А кто-то в лучшем случае посиживает в собрании, а в худшем Поэтому партии активизируются непосредственно перед Получается, что нынешние политические партии - это клубы, обслуживающие своих членов, а точнее руководство этих клубов.. С другой стороны как бы не такой.
Предисловие Изучение политических партий как политико-правового явления, категории и института является одним из наиболее значимых и перспективных направлений современной общественной науки. Теоретико-методологический и практический интерес к этому направлению исследований в отечественной науке многократно усиливается формированием новой демократической – конкурентной и плюралистической партийной системы, превращением политических партий в структурный элемент механизма организации и осуществления государственной власти в Российской Федерации. Настоящая работа является одним из первых учебных пособий, выполненным в рамках междисциплинарного взаимодействия политической теории, философии и политической юриспруденции. Построение структуры и содержания работы подчинено задаче последовательного изложения логики становления и развития базового института системы политической демократии – политических партий. Авторы постарались в максимальной степени учесть накопленный в этой предметной сфере теоретический и эмпирический материал, предложенные теорией политических партий современные версии понимания их роли и значения в процессе государственно-правового развития страны. Структура и содержание материала отвечают традиции академического построения учебных курсов, принятых в системе высшего профессионального образования. Учебное пособие включает восемь разделов, каждый из которых охватывает наиболее важные темы современной теории политических партий. Это вопросы истории института политических партий, их социально-политической природы и роли как субъекта представительства интересов доминирующих социальных групп, понимания политических партий как субъекта политического процесса. В работе подробно раскрываются технологические вопросы партийного строительства – организация, правовое регулирование и финансово-хозяйственная деятельность политических партий. Методологическая перспектива изучения феномена политических партий раскрывается в рамках сравнительного анализа и типологии политических партий и партийных систем. В работе реализован синтетический подход в освоении разнообразного опыта и теоретико-методологического инструментария различных отраслей научного и прикладного знания. Междисциплинарный характер учебного пособия делает его полезным и студентам (правоведам, политологам), и специалистам в области политической социологии и истории, и преподавателям общественно-политических дисциплин, всем, кто интересуется вопросами теории политических партий. Сочетание учебной и исследовательской задачи предполагает соблюдение определенного баланса общепринятых и критических суждений по всему спектру рассматриваемых тем. Отдельные положения, оценки и выводы, содержащиеся в работе, являются дискуссионными, возможно, требуют дополнительной аргументации и практического подтверждения. Это концептуальный и правомерный выбор авторов учебного курса. Очевидно, что понимание природы и смысла любого общественно-политического явления связано не только с новыми научными результатами и новыми эмпирическими данными политической практики, но и внутренней потребностью обретения истины в предметной научной дискуссии. Представленный материал открыт для обсуждения широкого круга проблем не только с точки зрения его предмета и структуры, а, прежде всего, с точки зрения теоретико-методологических оснований изучения политических партий и преподавания учебного курса. Совмещение институционального, нормативного и социологического подходов в изучении политических партий в наибольшей степени способствует пониманию исторической перспективы перехода от моноцентрической модели политического господства и управления к плюралистической модели политической демократии, а также тех ловушек и дилемм реального политического процесса, которые объективно представлены в объективно заданной структуре возможных изменений и тенденций общественного развития. Учебный курс в этом отношении сочетает одновременно как дидактическую, так и проблемную постановку в изложении материала, описании и объяснении реальных и возможных коллизий партийного строительства современной России. Ю. А. Веденеев, доктор юридических наук, заслуженный юрист Российской Федерации Глава 1 ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ: ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ, ФУНКЦИИ Теория политических партий в системе научного знания Теория политических партий (партология) представляет собой междисциплинарную область научного знания, изучающую общие закономерности возникновения, развития, функционирования и организационного устройства политических партий. Феномен политических группировок, соперничающих в борьбе за власть, был предметом внимания еще античных мыслителей. Так, еще Аристотель в своих работах упоминает о партиях рыбаков и земледельцев, горожан и равнинных жителей. Позднее тема партий получает дальнейшее рассмотрение в работах Никколо Макиавелли, Томаса Гоббса, Джона Локка, Томаса Джефферсона, Шарля Монтескье, Жан-Жака Руссо. Одной из первых работ, непосредственно посвященных политическим партиям, стал трактат «Рассуждение о партиях» лорда Генри Сен-Джона Болинброка. Тема роли партий в общественной жизни и публичной политике в той или иной мере рассматривалась в работах Георга Вильгельма Фридриха Гегеля, Иоганна Готлиба Фихте, Бенжамена Констана, Джона Милля, Дейвида Юма и других западноевропейских мыслителей. Значительный вклад в развитие представлений о политических партиях внесли российские ученые-конституционалисты В. М. Гессен, Ю. С. Гамбаров, М. М. Ковалевский, Б. Н. Чичерин. С середины XIX века появляются и первые прикладные исследования политических партий: в работах К. Маркса, А. Бебеля, Г. Плеханова, К. Каутского остро ставятся вопросы идеологического позиционирования политических объединений и организации партийного строительства. Теоретико-методологические основы изучения политических партий заложены в трудах Дж. Брайса, М. Вебера, Р. Михельса, М. Я. Острогорского. Работы этих ученых заложили основы научного понимания политических партий, содержат понятийный аппарат. Так. в 1898 году вышла (на французском языке) книга М. Я. Острогорского «Демократия и политические партии», в которой на примере США и Англии раскрыты механизм организации и функционирования политических партий, причины их возникновения и развития к более сложным политико-организационным формам. Острогорский Моисей Яковлевич (1854-1919) – российский правовед и историк. Автор монографии «Демократия и политические партии». Избирался депутатом Первой Государственной Думы. В работе «Социология политической партии в условиях современной демократии» (1911) Роберт Михельс сформулировал «железный закон олигархических тенденций» в буржуазной демократии, согласно которому деятельность демократии строго ограничивается в связи с необходимостью существования организации, опирающейся на «активное меньшинство» (элиту), поскольку «прямое господство масс технически невозможно». Михельс Роберт (Michels Robert) (1876-1936) – историк, экономист и социолог, один из наиболее значительных исследователей феномена партий. Изучал классы буржуазного общества, политическую роль интеллигенции. ХХ век обогатил научное знание рядом фундаментальных научных работ, посвященных исследованию феномена политических партий. Так, в 1951 году была опубликована знаменитая работа Мориса Дюверже «Политические партии», в которой были всесторонне рассмотрены вопросы происхождения политических партий, дана оценка их места и роли в современном демократическом обществе, сформулирован ряд важнейших закономерностей воздействия избирательной системы и парламентаризма на развитие политических партий, определены критерии классификации партий и партийных систем. Дюверже Морис (родился 5 июня 1917) – французский ученый, государствовед, профессор политической социологии Парижского университета (с 1955), политический обозреватель газет «Монд» и «Нувель обсерватер». Основное внимание Дюверже уделяет социологии политических партий и политических режимов, общей теории политики, методам политической науки. Дюверже ставит под сомнение применимость «западной демократии и плюрализма» в других странах современного мира. Еще в конце 60-х гг. он утверждал, что противоречия между богатыми странами и «странами-пролетариями» более значимы, чем между западными и социалистическими странами. Значительный вклад в разработку современных научных представлений о политических партиях внесли видные зарубежные (К. фон Бейме, К. Джанда, Дж. Лаполамбара, К. Лоусон, С. Нойманн, А. Панебьянко, Д. Сартори) и российские исследователи (Т. Б. Бекназар-Юзбашев, А. А. Галкин, З. М. Зотова, Ю. Г. Коргунюк, М. Н. Марченко, Т. В. Шмачкова, М. Х. Фарукшин, К. Г. Холодковский). Политико-правовые аспекты деятельности политических партий и их участия в избирательном процессе получили развитие в работах Р. Катца, Дж. Ламберта, Э. Лейкмана, Р. Таагеперы, М. Шугарта, а также российских юристов и политологов: С. А. Авакьяна, А. С. Автономова, Ю. А. Веденеева, И. В. Выдрина, В. Н. Даниленко, Е. П. Дубровиной, В. Б. Евдокимова, А. И. Ковлера, В. В. Лапаевой, А. П. Любимова, Г. В. Мальцева, А. Е. Постникова, И. Г. Шаблинского, В. И. Лысенко, Б. А. Страшуна, В. Е. Чиркина, Ю. А. Юдина и др. Предметом теории политических партий является изучение проблем закономерностей и механизмов формирования, функционирования и развития политических партий и партийных систем, их места и роли в общественно-политической жизни, форм взаимоотношений с иными политическими и социальными институтами. Теория политических партий имеет сложный объект анализа, где первый уровень составляет изучение процессов развития отдельных политических партий, второй – изучение структуры и деятельности группы партий, обладающих схожими структурно-функциональными, идеологическими либо статусными (парламентские, внепарламентские) характеристиками. Наконец, третьим уровнем анализа может служить изучение структуры, качественных характеристик и особенностей развития партийной системы страны (группы стран). При этом комплексный характер теории политических партий позволяет сочетать междисциплинарный подход и специальные отраслевые методы исследования. Важно помнить, что одни и те же объекты могут исследоваться различными общественными науками под особым, специфичным углом зрения, в разных аспектах, на различных уровнях научного анализа. Историческая наука рассматривает партии и в ретроспективно-генетическом аспекте их возникновения, функционирования и поэтапной эволюции к современным формам партийной организации. Изучение исторических обстоятельств, обусловивших необходимость создания политических партий, а также изменений в ее организации и политической деятельности позволяет выявить генетические причины современных процессов, происходящих внутри партий и на межпартийном уровне. В юридической науке изучаются вопросы правового статуса политических партий, формы и механизмы правового регулирования их деятельности, участия в выборах и референдумах, в работе органов государственной власти; проводится анализ положений законодательства о политических партиях, его воздействия на процесс создания и функционирования политических партий и развития партийной системы, вырабатываются рекомендации по его совершенствованию, устранению противоречий, устранению правовых пробелов и избыточных предписаний. Изучение политических партий также является одним из важнейших направлений политической науки. Политология исследует и выявляет модельные закономерности возникновения и развития политических партий, механизм взаимодействия политических партий с органами государственной власти, динамику партийно-политических перегруппировок, основы внутреннего устройства политических партий и практику их парламентской деятельности. Партия и партийная система как социальный феномен является одним из объектов политической социологии, исследующей взаимоотношения между обществом и государством, между социальным строем и политическими институтами [1]. Данные об отношении к партиям, получаемые в этих исследованиях, связываются с другими данными – например, об уровне доверия к закону, о коррумпированности и так далее, что позволяет составить достаточно полную картину происходящих в обществе процессов. Примером таких долгосрочных исследований могут служить некоторые исследования ведущих организаций: Всероссийского центра изучения общественного мнения, Фонда «Общественное мнение», на протяжении многих лет занимающихся исследованиями динамики партийной системы и развития демократических институтов в России. Теория политических партий оперирует различными методами исследования. Сложность и многоплановость объекта исследования требует обращения как к общенаучным методам познания (диалектическому, сравнения, анализа и синтеза, моделирования и другим), так и к разработкам в области теории социальных систем. Комплексный междисциплинарный характер теории политических партий делает оправданным использование частно-научных и специальных методов: структурно-функционального, социологического, конкретно-исторического, сравнительно-правового и формально-правового. Их применение позволяет всесторонне рассмотреть политические партии в различных аспектах их деятельности. Теоретический подход к изучению политических партий во многом схож с «партийным»: в обоих случаях анализируются долгосрочные, среднесрочные и конъюнктурные факторы развития политических партий и партийных систем. Поэтому, с одной стороны, партийная политика оказывается предметом научных исследований, результаты которых, в свою очередь, становятся источником полезной информации о взаимосвязях общества и политических организаций, зачастую интерпретируются в интересах политических партий, используются в целях корректировки их стратегии и тактики (особенно когда речь идет об отношениях партии с электоратом). В то же время теория политических партий, безусловно, сохраняет и независимость, выполняя задачи, не обусловленные политическими нуждами партий и избирательных кампаний. В частности, исследования отношения населения к самой партийной системе, различным партиям, их программам и результатам, полученные на местах, позволяет объективно оценить роль партийной системы в данном обществе и выработать рекомендации по ее оптимизации в соответствии с новыми социальными запросами и потребностями. Понятие и признаки политической партии Политическая партия является добровольным самоуправляющимся объединением граждан, создаваемым по их собственной инициативе для совместной реализации целей и задач, отстаивания собственных представлений на развитие общества. Вместе с тем – это один из базисных институтов политической системы общества, способствующий воспроизводству и ротации политической элиты. Не будучи сами носителями государственной власти, политические партии функционально включены в систему власте-отношений, являются связующим звеном между государством и гражданами, обеспечивают целостность и устойчивость политической системы. Существование политических партий в равной мере невозможно как без общества с его многообразными интересами, агрегирование и представительство которых осуществляют партии, так и без государства, олицетворяющего публичную власть в обществе. Удивительно, но одним и тем же словом «партия» могут называться весьма непохожие предметы. Так может обозначаться и некое диффузное объединение политических агентов, внутренняя структура которого совпадает с каналами политического влияния и контуры которого едва заметны на общем политическом фоне, без фиксированного членства и формальных процедур приема, без четкой программы и явных лидеров, часто возникающее на короткий отрезок времени, например сезон выборов, и по окончании оного распадающееся. То же название применяется и для организации, обладающей в максимальном объеме всеми признаками партии, которых не хватает в первом случае, и существующая вообще вне политической конкуренции (как, например, КПСС в России в середине прошлого века). В современной науке нет общепринятого определения политической партии, отсутствует и единство подходов к пониманию ее сущности и характерных признаков. По данным З. М. Зотовой, только в отечественных научных работах насчитывается более двухсот определений политической партии [2]. Наибольшую известность в современной политической и правовой науке получили электоральное (Д. Сартори), структурное (М. Дюверже, М. Острогорский), функциональное (К. Лоусон, У. Кротти, Р. Макридис), структурно-функциональное (К. Нойман, Дж. Даполамбара, Ж.– Л. Кермонн), идеологическое (К. фон Бейме) и другие. В рамках функционального подхода особое внимание в дефиниции обращается на ролевое предназначение партий. Исторически подобный подход был присущ ряду исследователей политических партий, например П. А. Берлину, определявшему партии как «свободные организации массы для достижения определенной социальной или политической цели» [3]. Среди современных ученых сторонником функционального определения является К. Лоусон, полагающая, что «самым удовлетворительным и самым полезным, равно как и наиболее общим является определение, которое делает акцент на политических действиях, вероятно, совершаемых партией» [4]. Согласно ее мнению, «политическая партия – это организация индивидов, которая стремится путем выборов или помимо выборов продлить полномочия народа или его части, чтобы осуществить политическое господство над данным учреждением» [5]. Электоральное определение партии, фактически являющееся разновидностью функционального определения, основано на выделении электоральной функции как наиболее значимой из всех функций, осуществляемых партией. К примеру, Д. Сартори определяет политическую партию как политическую группу, активно участвующую в проведении выборов и имеющую благодаря этому возможность проводить своих кандидатов в государственные учреждения [6]. В данном случае сущность политической партии видится, прежде всего, в ее связи с электоральным процессом, обеспечивающим приход к власти определенной группы политиков. В науке известны также структурные определения, выводящие сущность партии из специфики ее организационного устройства. Традиции структурного подхода восходят еще к работам М. Я. Острогорского и Р. Михельса, исследовавших закономерности структурной динамики современных им политических партий и тенденции их олигархизации в условиях демократического общества [7]. В современной науке структурный подход представлен прежде всего Морисом Дюверже, выделившим в качестве важнейших атрибутов партии такие характеристики, как особенности их структуры, длительность существования, факторы организационного устройства. Отдельными западными исследователями (С. Нойманн и другие) предпринимались довольно удачные попытки формулирования комплексного структурно-функционального определения партии как «уставной организации политических агентов общества, которые связаны с контролем правительственной власти и которые соревнуются за народную поддержку с другой группой или группами» [8]. Близким к структурно-функциональному является и определение Ю. С. Гамбарова, содержащееся в его известной работе «Политические партии в их прошлом и настоящем» («свободные общественные группы, образующиеся внутри правового государства для совместного действия на почве общих всем объединяемым индивидам интересов и идей») [9]. Дж. Лаполамбара выделил четыре так называемых конституирующих признака партии: › партия является носителем идеологии; › партия представляет собой организацию, то есть продолжительное по времени объединение людей; › цель партии – завоевание и удержание власти; › каждая партия пытается обеспечить себе поддержку народа. В основе так называемых идеологических определений лежит общность программно-мировоззренческих взглядов. Так, Клаус фон Бейме понимает под партией «группу единомышленников, которые действуют сообща для достижения общих политических целей» [10]. Вопрос о понятии и отличительных признаках политической партии получил значительное освещение и в отечественной науке. Так, видный российский исследователь правового статуса политических партий Ю. А. Юдин выделял три основных квалифицирующих признака, при отсутствии хотя бы одного из которых общественное объединение теряет юридическое качество партии. Это завоевание политической власти как главная цель участия в политическом процессе, объединение индивидов на основе общности политических взглядов, признания определенной системы ценностей, находящих воплощение в партийной программе, и наличие формализованной постоянно действующей партийной структуры [11]. А. С. Автономов определяет политическую партию как общественное объединение, отстаивающее и претворяющее в жизнь интересы представляемого им класса или социальной группы путем борьбы за государственную власть, осуществления ее, участия в ее осуществлении или оказания максимально возможного в конкретных условиях воздействия на ее осуществление, находясь в оппозиции в составе государственного органа или вне их [12]. Т. В. Шмачкова, опираясь на подход Дж. Лаполамбары, указывает на четыре образующих партию признака: идеологическая направленность партийной деятельности, длительный и многоуровневый характер объединения, нацеленность на завоевание и осуществление власти, апелляция к поддержке народа [13]. Оригинальное определение предлагает Р. Ф. Матвеев, рассматривающий партию как организацию, соединяющую общественное движение и течение общественно-политической мысли [14]. В работах российских исследователей встречаются и более детализированные варианты перечня признаков политической партии. В частности, В. Е. Чиркин в числе существенных признаков политической партии, находящих отражение в законодательстве, выделяет ее добровольный, самоуправляемый, устойчивый и автономный характер, общность убеждений и целей ее членов как фактор образования партии, отсутствие целей извлечения прибыли, содействие формированию и выражению политической воли народа путем участия в выборах, осуществляемое на демократических принципах и на основе гласности, публичности и открытости [15]. Научные определения политической партии хотя и не несут нормативной нагрузки, тем не менее, находят свое отражение при разработке и закреплении в нормативных актах правовой конструкции политических партий. При этом в ходе ее разработки происходит операционализация понятия политической партии: в нем находят свое отражение, прежде всего, юридически значимые признаки, факт наличия или отсутствия которых может быть с достоверностью установлен. Необходимо четко разграничивать общее государственно-правовое значение понятия партии (с позиций рассмотрения политических партий в контексте их взаимодействия со всей системой государственных, общественно-политических и правовых институтов) и конкретно-правовое определение в законе, форму конкретного выражения партии в праве [16]. Обобщая, можно выделить основные признаки политической партии: › партия – разновидность общественного объединения. Это означает, что партии, равно как и иные виды общественных объединений (профсоюзы, молодежные, национально-культурные и иные объединения), представляют собой добровольные, самоуправляемые формирования, созданные по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих уставных целей. В российской правовой системе юридическая значимость соотнесения политической партии с родовым понятием общественного объединения выражается в том, что на партии распространяются требования законодательства об общественных объединениях в части, не урегулированной специальным законом о политических партиях; › партия представляет собой организацию, предусматривающую наличие определенных иерархических связей между различными звеньями организации, партийной дисциплины и субординации, добровольно соблюдаемых ее членами. Партию отличает устойчивость организации во времени – она создается на длительный, неопределенный срок, в этом ее отличие от неинституционализированных (лобби) и институционализированных (избирательный блок) коллективных политических субъектов, состав и длительность существования которых меняется в зависимости от поставленной задачи; › партия – субъект политики, которому присущ идеологический образ действий. Цели и задачи партии формулируются в программных документах и предвыборных платформах и реализуются в ее политической деятельности. Сочетание программно-мировоззренческого и активно-деятельностного компонентов отличает политическую партию, с одной стороны, от сообществ единомышленников (клубов, кружковых объединений), а с другой – от лоббистских структур, руководствующихся в основном конъюнктурными интересами; › партия нацелена на обретение своего политического представительства в органах государственной власти посредством выборов, на участие через своих представителей в управлении государством. Способом, обеспечивающим политическое влияние партии, является обращение к поддержке граждан, осуществляемое открыто и на состязательной основе. Указанные юридически значимые признаки практически никогда не воспроизводятся в полном объеме в правовом определении: законодатель считает нужным выделить те из них, которые, по его мнению, отличают политическую партию от иных государственных и общественных институтов. Определение политической партии может быть как лаконичным (например, в Конституции Швеции под партией понимается любое объединение или группа избирателей, которые выступают на выборах под особым наименованием), так и развернутым, с выделением ряда квалифицирующих признаков. Согласно закону о политических партиях ФРГ, партии представляют собой объединения граждан, которые постоянно или длительное время оказывают влияние на формирование политической воли в рамках федерации или одной из ее земель, желают участвовать в представительстве народа в бундестаге или в одном из ландтагов при условии, что они в достаточной мере гарантируют серьезность таких намерений их фактическим отношением к делу и, в частности, численностью и постоянством организации, числом членов и активной общественной деятельностью. В Республике Казахстан партией признается добровольное объединение граждан, выражающее политическую волю граждан, различных социальных групп, в целях представления их интересов в представительных и исполнительных органах государственной власти, местного самоуправления и участия в их формировании. Юридическое понятие российской политической партии содержится в статье 3 Федерального закона «О политических партиях». «Политическая партия – это общественное объединение, созданное в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления». У научного понятия и правового определения политических партий принципиально разное предназначение: эвристическое и правоустанавливающее. Удачное концептуальное определение может в мельчайших нюансах передать всю палитру качественных характеристик партии как общественного явления, но вместе с тем эти характеристики могут и не иметь правовой нагрузки. Так, марксистское определение партии как политической организации, выражающей интересы общественного класса или социального слоя, объединяющей их наиболее активных представителей практически «непереводимо» на язык юридических конструкций. Безусловно, юридические определения подчас менее красочно отражают социально-политическую природу политических партий, однако являются более точными, позволяют на практике отграничить политические партии от иных общественных объединений и субъектов публичной политики. В политической социологии различаются партии в широком смысле и собственно «политические» партии: первые отождествляются с любыми группами, стремящимися к власти или к влиянию на власть (причем не только в государственном масштабе), вторые существуют только в контексте избирательного процесса и процедурных основ представительной демократии. Социологический подход может использовать как широкое, так и узкое определение партий и партийности, рассматривая их в качестве элементов общественного устройства. Для понимания социологического подхода к изучению партий следует учесть, что их место, функция, эволюция в рамках того или иного общества могут описываться и предсказываться по-разному – в зависимости от используемой базовой социологической теории. Например, классическая социология Макса Вебера рассматривает партии как составную часть процесса трансформации типов власти и развития так называемой целерациональной власти. В контексте этой теории власть истолковывается не в качестве особой сущности, а как функция, необходимая для достижения той или иной цели. Марксистская и постмарксистская социологическая теория исходит из представления об обществе, разделенном на классы, – соответственно, партийная жизнь является оформлением этого базового разделения. При этом ведущая роль отводится классу, который, как правило, не получает представительства в буржуазных демократиях, то есть пролетариату. Современные неокорпоративистские концепции возвращаются к представлению о партиях как системах патронажа, обеспечивающих взаимодействие заинтересованных групп и государственных институтов. Патронаж – покровительство, система обмена услугами и обязательствами между разными уровнями власти и управления. Неокорпоративизм – течение в социологии и социальной философии 70-90 годов XX века. Один из основателей – Филипп Шмиттер. Подчеркивает роль неконкурирующих общественных структур, сообща решающих общие проблемы в государственном поле (например, союз предпринимателей решает проблемы вместе с профсоюзами). Все эти подходы не являются, строго говоря, взаимоисключающими, однако они предполагают достаточно разное акцентирование социальной логики партий, их места в обществе и их перспектив. При этом следует принимать во внимание, что различия в подходах отражают и то, что социология не независима от партийной жизни, напротив, основные социологические теории имеют достаточно жесткую политическую привязку. Представительная демократия – такая форма политической организации общества, при которой основные решения принимаются выборными органами, в которые входят представители народа и его различных групп. Противопоставляется непосредственной или прямой демократии, предполагающей участие всех граждан в процессе принятия государственных решений. Общее социологическое описание «партий вообще» должно было бы охватывать такие разнородные явления, как, например, изучавшиеся антропологами «локальные группы» (занятые распределением власти в примитивных сообществах), кафедральные «партии» современных академических институтов, чиновничьи партии и так далее. Мы, однако, ограничимся рассмотрением собственно «политических партий» как специфического общественного феномена: такие политические партии представляют собой особый механизм распределения власти, не тождественный традиционным механизмам (например, механизму престолонаследия) и определенный генезисом современного общества. Функции и цели деятельности политических партий Одной из ключевых проблем в изучении политических партий является проработка вопросов, касающихся их функционального назначения, целей и направлений деятельности. Эта проблема особенно актуальна при обращении к теме становления многопартийности в России, интерес к которой в последнее время огромен. Под функцией партии обычно понимают одно из главных направлений деятельности этой организации, обусловленное ее внутренней сущностью и целями деятельности. Деятельность политических партий отнюдь не сводима к завоеванию позиций в органах государственной власти. В противном случае это предназначение с успехом могло бы выполняться временными корпоративными группировками, состав и политические ориентиры которых постоянно менялись бы в зависимости от нюансов политической ситуации. Однако в социально-политической сфере общества неизбежно вызревают потребности, решению которых может способствовать только такой специфический институт, как политическая партия. В структуре общественно-политических процессов политические партии выполняют двоякую роль: необходимого элемента политической системы, обеспечивающего воспроизводство политической элиты, организованное участие в выборах, и института политического представительства интересов определенной части общества. Тот факт, что политическая партия по своей внутренней сущности является организацией полифункциональной, объясняется прежде всего многомерностью института партии, выступающего как в роли выразителя интересов части гражданского общества, так и в роли организации, включенной в отличие от других общественных объединений (профсоюзов, молодежных организаций, экологических движений и так далее) в систему властных отношений. Формирование политики как партийной в числе прочего привело к созданию такого образа общества, в котором выделяются области частной жизни, гражданского общества и собственно политического представительства, подчиняющего себе государство и легитимирующего его. Партии служат для объединения и представления групп интересов, формирующихся на уровне гражданского общества (многочисленных ассоциаций и союзов, не преследующих цели получения политической власти). Это разделение остается вполне актуальным и в современной ситуации, претерпев в то же время некоторые существенные изменения, связанные с тем, что часто границы между гражданским обществом (представленным, например, НГО) и партиями размываются. Гражданское общество – совокупность отношений в сфере экономики, культуры и так далее, развивающихся в рамках демократического общества независимо и автономно от государства. Гражданское общество реализуется в виде совокупности неправительственных институтов и самоорганизующихся посреднических групп, способных к организованным и ответственным коллективным действиям в защиту общественно значимых интересов в рамках заранее установленных правил гражданского или правового характера. Один из традиционных институтов общества, который значительно трансформируется в процессе построения партийной системы, – это институт власти. Становясь неотъемлемым элементом политической системы, партии меняют способы смены власти, ее легитимации и борьбы за ее обретение. В действующей партийной системе власть получает оправдание только как средство, то есть в терминах Макса Вебера она приобретает целерациональный характер (она нужна представителям партии, которые с ее помощью получают возможность удовлетворить интересы представляемой группы, апеллирующей ко всему обществу). Партия как принцип борьбы за власть по своей сущности предполагает борьбу с узурпацией власти, то есть с властью, которая легитимируется только тем, что она власть. В политической науке сложилось несколько подходов к функциональному назначению партий в политической системе. Большинство исследователей разделяют тезис о множественности функций политических партий, расходясь, однако, в определении их количества и в классификационных схемах. Например, Джемс Брайс выделял в числе основных функций политических партий такие: › поддержка единодушия между членами политической партии; › набор в партию новых членов, в том числе из лиц, недавно получивших политические права; › возбуждение энтузиазма в избирателях, указание в программах и публичных речах на многочисленность партии и важность общей цели; › сообщение избирателям сведений о политических вопросах, требующих решения, о достоинствах их вождей и недостатках их противников [17]. Клаус фон Бейме выделяет четыре основные функции политических партий: определение целей; легитимизацию социальной общности в пределах системы, выражение и определение общественных интересов; мобилизацию и социализацию граждан; рекрутирование элиты и формирование правительства [18]. Питер Меркл помимо этих функций выделяет также и функцию «выработки мер по оказанию влияния партий на окружающие их институты и социальную среду», а также на «решение внутрипартийных споров и всякого рода внутренних проблем» [19]. К. Г. Холодковский, основываясь на мнении ряда западных исследователей, выделяет функции агрегирования политических интересов, мобилизации и ориентации граждан, политической социализации, выдвижения программ, списков кандидатов в депутаты, ведения избирательных кампаний, легитимации власти, отбора и ротации ее кадров [20]. К. Гаджиев предлагает выделять четыре группы функций: превращение множества частных интересов в совокупный общественный интерес; реализация представительства социальных групп в политической системе; институционализация политического участия граждан; выдвижение кандидатов, проведение выборов [21]. З. М. Зотова в зависимости от сферы приложения приводит классификацию политических партий: › по отношению к кругу идей – выработка идеологии, ее пропаганда в обществе, сплочение вокруг нее сторонников, формирование программ практических действий по ее претворению в жизнь; › по отношению к обществу – осуществление связи между обществом и идеями, формирование социальных групп и классов, организация взаимодействия общества и государства, обеспечение представительства групп интересов; › по отношению к государству – пробуждение власти к определенным действиям в интересах той или иной социальной группы или класса, обеспечение кадрами политического состава властных органов [22]. На основе анализа различных точек зрения, высказанных в научной литературе, можно выделить следующие функции политических партий: › электоральная функция – то есть деятельность, направленная на продвижение кандидатов на выборные должности в органы представительной и исполнительной власти посредством их выдвижения и поддержки на выборах. В рамках избирательного процесса она реализуется посредством выдвижения и поддержки кандидатов на выборах, организации их предвыборной деятельности и предвыборной агитации, обеспечения общественного контроля за правильностью подсчета голосов избирателей; › функция политического рекрутирования и социализации, посредством которой в политическом процессе осуществляется вовлечение, первичная селекция и последующая циркуляция политически активной части граждан. Посредством поддержки партии на выборах граждане определяют свой выбор, реализуют свою политическую волю; › инновационная функция – выработка политическими партиями альтернативных предложений о возможном решении тех или иных проблем, а также методов реализации предлагаемых решений. Зарубежные политологи нередко называют эту функцию «функцией мозгового треста». Вырабатывая новые, нетривиальные подходы по вопросам общественной жизни, придавая им концептуальную мировоззренческую основу, обеспеченную ресурсом общественной поддержки; › аккумулятивная функция – усвоение, синтез и последующее политическое выражение интересов социальных, этнических, возрастных категорий населения в разрабатываемых партией идеологических доктринах и политических программах. Реализуя эту функцию, партии осуществляют преобразование интересов и запросов различных социальных групп в программы и действия политического характера. Аккумуляция социальных интересов – непременное условие для совершенствования электоральной стратегии партии, залог ее успешной деятельности; › конституирующая функция – обеспечение институциональных гарантий идеологического и политического многообразия, а также мирного разрешения социальных противоречий посредством деятельности по формированию политической воли граждан, участия в формировании и деятельности органов государственной власти. Баланс политических и социальных интересов в обществе поддерживается в немалой степени за счет делегирования партиям права представлять и отстаивать в рамках закона интересы социальных и политических субъектов. «Выступая посредником между государством и населением, партии являются частью механизма саморегуляции общественной системы, благодаря которому антагонизм между ними удерживается в безопасных для жизнедеятельности пределах, а борьба между конкурирующими партиями способствует формированию демократическим путем общенациональных интересов и целей» [23]; › интегрирующая функция, выражающаяся в объединении людей на основе общности целей и интересов политического характера, в выработке на этой основе более общего группового социального интереса, общей системы взглядов, в объединении граждан в единую структуру, вследствие чего появляется новый коллективный субъект публичной политики. Комплекс целей деятельности и функций, реализуемый политическими партиями, в обобщенной форме отражает фактическое содержание общественных отношений, в той или иной степени опосредуемых правом. Это выражается в закреплении в действующем законодательстве положений, определяющих основные цели и задачи политических партий, необходимые для их реализации субъективные права и корреспондирующиеся с ними обязанности. Эти цели – юридическое выражение наиболее значимых в правовом отношении функций политических партий, а также средство выделения важнейших объектов правоотношений, на которые направлена деятельность партий как субъектов права. Так, Федеральный закон ФРГ «О политических партиях» (1967) определяет семь основных задач политической партии: оказание влияния на формирование общественного мнения, стимулирование активного участия граждан в политической жизни, воспитание граждан, способных принимать на себя ответственность за дела общества, выдвижение кандидатов на выборах в государственные органы федерации, земель и общин, влияние на политическую деятельность парламента и правительства, внесение выработанных ими ориентиров в процесс формирования воли государства, забота о «постоянной живой связи между народом и государственными органами» [24]. Согласно португальскому декрету – закону о политических партиях, партии призваны способствовать осуществлению гражданами политических прав и определению национальной политики, в том числе участвуя в выборах или привлекая какие-либо другие демократические средства; давать оценку программам правительства и администрации и критиковать их действия; участвовать в работе центральных и местных органов власти; способствовать воспитанию португальцев в духе гражданственности; изучать и обсуждать вопросы национальной и международной жизни и занимать по ним собственную позицию; вносить вклад в развитие политических институтов. Похожим образом формулируются функции политических партий и в законодательстве Латвии, Мексики, Польши [25]. Общие требования к основным целям политической партии содержит российский Федеральный закон «О политических партиях». Так, в п. 1 ст. 3 закона закреплено, что политические партии создаются «в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления». Кроме того, в ч. 4 этой же статьи уточнено, что основными целями политической партии являются: › формирование общественного мнения; › политическое образование и воспитание граждан; › выражение мнений граждан по любым вопросам общественной жизни, доведение этих мнений до сведения широкой общественности и органов государственной власти; › выдвижение кандидатов на выборах в законодательные (представительные) органы государственной власти и представительные органы местного самоуправления, участие в выборах в указанные органы и в их работе. Нельзя забывать о том, что и цели, и функции партии должны, прежде всего, служить интересам общества, делегирующего партии право говорить от имени широких слоев населения. Если общество считает, что партия является важным инструментом отстаивания политических прав граждан, она может и должна эффективно использовать выданный ей «кредит доверия». Литература 1. Болинброк Г. Рассуждения о партиях // Политические институты: Избирательное право и процесс в трудах западноевропейских мыслителей XVII – начала XX века. М.: Фонд «Символ» – РЦОИТ, 2003. 2. Дюверже М. Политические партии. М.: Академический проект. 2000. 3. Джанда К. Сравнение политических партий: исследования и теория // Современная сравнительная политология. М., 1997. С. 84-43. 4. Зульцбах В. Основы образования политических партий. М.: Европа, 2006. С. 17-61. 5. Михельс Р. Социология политических партий в условиях демократии: Главы из книги // Диалог. 1990. № 3, 5, 7, 11, 13, 15, 18. 6. Острогорский М. Я. Демократия и политические партии. – М., РОССПЭН, 1997. 7. Токвиль де Алексис. О демократии в Америке: Пер. с фр. М.: Прогресс, 1995. 8. Чичерин Б. Н. О народном представительстве // Политические институты: Избирательное право и процесс в трудах российских мыслителей XIX – начала XX века. М., Фонд «Символ» – РЦОИТ, 2003. С. 86-142. 9. Автономов АС. Правовая онтология политики: к построению системы категорий. М., 1999. С. 221-223. 10. Бекназар-Юзбашев Т. Б. Партии в буржуазных политикоправовых учениях. М.: Наука, 1988. 11. Даниленко В. Н. Политические партии и буржуазное государство. М.: Юридическая литература, 1984. С. 14-84. 12. Гельман В. Я. Исследования партий в России: первые десять лет // Политическая наука. 1999. № 3. 13. Зотова З. М. 100 лет российской многопартийности. М.: РЦОИТ, 2006. С. 14-65. 14. Коргунюк Ю. Г., Заславский СЕ. Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие. М.: Индем, 1996. С. 8-12. 15. Малов Ю. К Введение в теорию политических партий (обзор идей и концепций). М.: Русский мир, 2005. С. 6-28. 16. Марченко М. Н., Фарукшин М. Х. Буржуазные политические партии (социально-философский анализ). М.: Высшая школа, 1987. С. 7-69. 17. Шмачкова Т. В. Мир политических партий // ПОЛИС. 1992. № 1/2. Контрольные вопросы 1. Что изучает теория политических партий? 2. Какие общественные науки составляют фундамент теории политических партий? 3. Какие методы используются для изучения политических партий? 4. В чем сложность определения понятия политической партии? 5. Какие виды определений политических партий вам известны? Приведите их по памяти. 6. Перечислите основные признаки политической партии. 7. В чем различие между научным и юридическим определением политической партии? 8. Что понимается под функцией политических партий? 9. Перечислите основные функции политических партий, кратко охарактеризуйте их. 10. Каковы основные цели политических партий по российскому законодательству? Тест 1. Впервые упоминания о политических партиях как о группировках, борющихся за власть, встречаются в трудах: а) античных мыслителей; б) мыслителей Нового времени; в) работах Карла Маркса; д) трудах В. И. Ленина. 2. Кто из этих ученых внес следующий важный вклад в становление теории политических партий: а) один из первых на рубеже XIX-ХX веков описал историю становления европейских политических партий, раскрыл механизм организации и функционирования политических партий, причины их возникновения и развития к более сложным политико-организационным формам; б) на основе изучения германских социал-демократических организаций сформулировал в начале XX века так называемый железный закон олигархии; в) в 50-х годах XX века сформулировал ряд важнейших закономерностей воздействия избирательной системы и парламентаризма на развитие политических партий, определены критерии классификации партий и партийных систем. 3. Теория политических партий является: а) разделом философии; б) разделом конституционного права; в) междисциплинарной областью знания. 4. Что является предметом теории политических партий? а) Изучение проблем, закономерностей и механизмов формирования, функционирования и развития политических партий и партийных систем, изучение их места и роли в общественно-политической жизни, форм взаимоотношений с иными политическими и социальными институтами. б) изучение технологии организации и ведения рекламных и предвыборных кампаний в пользу политических партий, кандидатов от политических партий. 5. Какие из отмеченных признаков присущи всем политическим партиям, а какие только некоторым: а) партия является разновидностью общественного объединения; б) партия финансируется государством; в) партия представляет собой устойчивую во времени организацию; г) партия имеет своих представителей в органах власти; д) партии присущ идеологический образ действий; е) партия так или иначе участвует в борьбе за власть; ж) партия имеет общепризнанного лидера. Глава 2 ПРОИСХОЖДЕНИЕ И ИСТОРИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ Зачем и когда понадобились партии? Еще 150 лет назад ни одна страна мира, за исключением Соединенных Штатов, не имела партийной системы в современном смысле этого слова. Сегодня партии существуют практически во всех государствах. Почему политические партии получили столь широкое распространение? Как и когда это случилось? Существует множество объяснений возникновения феномена политических партий. Одни исследователи связывают их возникновение с естественным человеческим желанием состязаться в борьбе за обладание властью, другие – в необходимости объединения ресурсов в целях коллективного отстаивания и политического представительства общих групповых интересов, третьи – в социально-классовой структуре общества, предопределяющего борьбу за власть в обществе. Партия как социальная реальность появляется в результате разрушения традиционных форм власти, основанных на сакральности и уникальности власти и властвующего. В социологическом смысле главное отличие общества с партиями от общества без партий (например, от сословного общества) состоит в том, что партия обеспечивает институционализацию той полемики и тех противоречий, которые в традиционном (досовременном) обществе представляются катастрофой. Партийный механизм в своей основе предполагает не просто возможность смены власти, но и возможность институционализации постоянной (или периодической) смены власти и постоянной борьбы за власть. Пример классических империй (например, Римской) показывает, что здесь сама смена власти мыслится и реализуется как катастрофа, нечто, что может быть выполнено только путем переворота (престолонаследие является как раз не сменой власти, а ее сохранением в рамках одного рода или «дома»). Исторически становление политических партий связано с ростом политического влияния парламентов и так называемого третьего сословия, а также распадом традиционных феодально-аристократических систем политической власти. Видный российский исследователь политических партий М. Я. Острогорский связывал появление политических партий с расширением возможностей политического участия граждан в жизни общества, в том числе с появлением всеобщего избирательного права, усилением их политической активности. Возрастающая сложность общественной жизни сделала больше, чем когда бы то ни было необходимым объединение индивидуальных усилий. Развитие политической жизни, призывая каждого гражданина к участию в управлении, заставляет его для выполнения своего гражданского долга входить в соглашение со своими согражданами. Одним словом, осуществление каждым своих собственных целей в обществе и государстве предполагает кооперацию, которая невозможна без организации. Группировки граждан во имя политических целей, которые называют партиями, необходимы везде, где граждане имеют право и обязаны выражать свое мнение и действовать [26]. Необходимая предпосылка создания политической партии – наличие дифференцированной социальной структуры общества и политически активных субъектов (классов, социальных слоев и групп) с осознанным групповым интересом. Формированию последних способствуют объективно существующие противоречия между различными группами по уровню доходов, отношения к религиозной или этнической принадлежности. Так, в теории марксизма основной причиной возникновения политических партий является борьба между классами – большими группами людей, различающимися по их месту в исторически определенной системе общественного производства, способу распределения материальных благ. Важнейшая предпосылка возникновения политических партий – возможность публичного коллективного отстаивания и политического представительства интересов. По мнению немецкого социолога Роберта Михельса, организация политических партий – естественное средство для реализации комплекса идеальных целей, формирования коллективной воли. Организация, полагал он, основанная, как это бывает, на принципе наименьшего усилия, то есть на возможно большей экономии энергии, является оружием слабых в борьбе с сильными. По мнению французского политолога и профессора конституционного права Мориса Дюверже, возникновение и развитие политических партий связано с расширением демократии и прав представительных учреждений. Существует прямая зависимость между возрастанием роли политических ассамблей в той или иной стране и возникновением в ней политических партий. Чем сильнее становится парламент, чем больше у него реальных полномочий, тем более остро его члены ощущают потребность в координации своей деятельности, объединении на некоторых общих для них основаниях. Точно так же, чем больше число тех, кто имеет право голоса, тем больше необходимость в упорядочивании их электоральной активности, в организованном выдвижении кандидатов. Развитие партий во всем мире связано с распространением демократии, с увеличением части населения, обладающей избирательным правом, и расширением прав парламентов. В целом возникновение и последующее развитие политических партий обусловлено наличием целого комплекса общественно-политических институтов и процессов, каждый из которых, в свою очередь, может рассматриваться в качестве отдельного фактора. Система факторов институциональных процессов имеет сложный и многоуровневый характер, позволяющий вычленить как социально-культурные, так и институциональные факторы. Наиболее важное влияние на характер развития многопартийности оказывают такие факторы, как форма правления (то есть система организации высших органов государственной власти), форма государственного устройства, политический режим и избирательная система. «Институциональная инфраструктура» во многом определяет устойчивость партий и политических движений, задает объективные параметры их развития, обозначая пределы организационного роста и возможности политического маневрирования. Значение же социально-культурных факторов заключается в том, что последние во многом определяют, в какой мере этот политический институт адекватен сложившемуся укладу общественной жизни и насколько его становление вызвано внутренними закономерностями социального развития [27]. Кроме социальной организации общества, на развитие политических партий оказывает влияние политическая культура, то есть связанный с политикой комплекс элементов общей культуры социума (политических идей, ценностей, установок, стереотипов, традиций, правил поведения), которые непосредственно воздействуют на политический процесс, формируя стиль политического поведения. Политико-культурная среда общества во многом предопределяет характер и степень участия населения в политическом процессе. Кроме того, она воздействует на становление партий путем влияния системы мировоззренческих позиций на формирование партийной идеологии. Особенности политической культуры определяют как степень готовности общества воспринять идею многопартийности, так и особенности ее воплощения в общественно-политической практике. Условием возникновения политической партии является наличие общей политической доктрины, которая разделяется всеми ее членами. Классическое определение партии, данное французским либералом начала XIX века Бенжаменом Констаном, звучит так: «Партия есть общность лиц, публично исповедующих одну и ту же политическую доктрину». Констан де Ребекк, Анри-Бенжамен (1767-1830), французский политический деятель и писатель, известный под именем Бенжамена Констана. В 1814 году Констан стал союзником Наполеона, написал для него проект конституции. В 1830-м был назначен председателем Государственного совета. В своих политических сочинениях развивал идеи буржуазного либерализма; идеалом государственного устройства считал конституционную монархию по английскому образцу. Однако на практике существенными факторами при возникновении партии могут оказаться и другие, например, географическое происхождение или желание защитить профессиональные интересы. Классический пример -история возникновения парламентской группы якобинцев во время Великой французской революции (организаторы группы были депутатами от Бретани). В целом для создания и последующего политико-организационного становления партии требуется не только наличие соответствующих объективных предпосылок, но и стечение ряда субъективных обстоятельств. Первым необходимым условием становится появление субъективного политического интереса, вызывающего необходимость в создании партии. Таковым может служить стремление повысить свой политический вес, желание консолидировать определенную часть политически активного слоя, необходимость создания организации, защищающей корпоративные интересы и так далее. Второе необходимое условие – наличие кадрового ядра партии, инициативной группы, которая взяла бы на себя выполнение необходимых действий организационного и политического плана по созданию нового политического объединения. В качестве третьего условия выступает потребность в разработке политической стратегии партии, ее идейно-теоретической платформы интеллектуальных инноваций в социально-политической сфере. Четвертым условием выступает установление внутри кадрового ядра партии условий, объективно работающих на сплочение партии. Таким обстоятельством может служить общность интересов, сходство идейных ценностей и воззрений, необходимость консолидации вследствие давления внешних обстоятельств. От долговременности обстоятельств, работающих на внутреннюю сплоченность партии, в немалой степени зависит и ее политическая будущность. Когда появились партии как социальный феномен? Можно ли хронологически определить такой момент? Этот вопрос достаточно сложен в силу того, что всегда можно найти исторических предшественников современных партий, некие «протопартии», к числу которых можно отнести, например, конкурирующие кланы, группы фаворитов при дворах европейских монархов, аристократические и олигархические группировки и так далее. Но изучение подобных «протопартий» не может прояснить вопрос о происхождении партийности как феномена, во многом определившего структуру современного общества. Поэтому можно утверждать, что партии не существуют в примитивных (или «первобытных») сообществах, как не существовали они и в классических деспотиях, основывавшихся на подчинении примитивных (деревенских, территориальных) сообществ военной, бюрократической и властной машине. Первые протопартийные образования возникли еще в Древней Греции, однако как организационно оформленные субъекты публичной политики партии сформировались значительно позднее. Политическая партия в современном смысле – это продукт либеральной политической теории Нового времени, утверждавшей, во-первых, автономию политического субъекта по отношению к власти монарха; во-вторых, способность людей активно изменять политическое устройство общества в соответствии со своими представлениями о справедливости и добродетели. Классические партии как действительная социальная сила появляются только в период буржуазных революций, то есть партия – это продукт модерна, эпохи, апофеозом которой стала Великая французская революция. Модерн – «современность», историческая эпоха, начало которой условно датируется Великими географическими открытиями. Характеризуется ускоряющимся развитием средств производства, глобальной унификацией культурных и политических форм, вытеснением мифологического сознания и развитием науки. Немецкий социолог Макс Вебер выделял в истории политических партий три этапа: партии как аристократические группировки, партии как политические клубы и современные массовые партии. Вебер Макс (1864-1920) – немецкий социолог, историк, экономист и юрист. Профессор в Берлине, Фрейбурге, Гейдельберге, Мюнхене. Создатель оригинальной теории происхождения «современного западноевропейского капитализма». На основе сравнительного анализа в ряде работ («Протестантская этика и дух капитализма», 1904, и других) «хозяйственной этики» различных религий (протестантизма, конфуцианства, буддизма и других) Вебер утверждал, что капитализм мог возникнуть впервые только на Западе вследствие распространения здесь протестантизма и в особенности кальвинизма, «хозяйственная этика» которого, по Веберу, наиболее соответствовала «духу капитализма». Латинское слово «партия» (partia) происходит от pars, что означает «часть чего-то». В Древнем Риме этим термином чаще всего обозначали группу политиков, объединившихся вокруг некоторой харизматической фигуры (партия Цезаря, партия Суллы и так далее). Члены такой партии не разделяли никакой специфической идеологии, задача такого объединения обычно состояла исключительно в поддержке своего лидера. Зарождение политических партий можно видеть в борьбе аристократических группировок за власть в рабовладельческом и феодальном обществе (например, в войнах Алой и Белой Розы). В Новое время процесс становления политических партий в Европе связан с двумя коррелирующими факто-рами. Во-первых, это усиление буржуазии, стремящейся ограничить власть старой аристократии. Во-вторых, это религиозная борьба между католической церковью и протестантами. Политическая борьба в XVII-XVIII веках прямо связана с борьбой религиозной: основные политические силы группируются в этот период именно в соответствии со своей религиозной принадлежностью. Реформация, таким образом, – это не только религиозное движение, но и определенная политическая программа, непосредственно отражавшая интересы некоторых групп населения, в первую очередь третьего сословия. Протестантизм стал мощной политической силой в таких европейских странах, как Германия, Франция, Нидерланды и Англия. В Англии особое влияние приобрели пуритане, представители радикального крыла протестантизма. Именно благодаря их усилиям парламент, который прежде полностью зависел от короля, постепенно становится реальной политической силой. Почему буржуазия (и третье сословие) может быть названа исходным социальным базисом партий и тем общественным слоем, который запустил механизм формирования партий? Дело в том, что классические элитаристские (аристократические и парламентские) протопартии стали приобретать современные черты только тогда, когда стали апеллировать к внешним по отношению к внутрисословной политике процессам, рекрутировать своих сторонников не просто в «народе», а в его обособленных и по-новому обособляющихся группах и стратах, то есть, в конечном счете, представлять их интересы как противоположные господствующему политическому курсу или отличающиеся от него. Третье сословие (tiers état) – облагавшееся податью население Франции XV-XVIII веков. Называлось третьим в отличие от первых двух сословий – духовенства и дворянства, которые не облагались податями. Исходно состояло из купцов, ремесленников, крестьян, позднее к нему была причислена и буржуазия. В период Великой французской революции буржуазия выступила в качестве авангарда третьего сословия, а затем сословная структура общества была отменена. Как только в аристократической (сословной) политике в результате внешнего давления или внутренних проблем политического поля появляются требования представлять некую группу, которая не входит в установившуюся систему сословий (в которой об интересах групп вообще нет смысла говорить), можно диагностировать начало формирования зачатков партийности. Не буржуазия изобретает логику «представления интересов», но именно она превращает ее в рабочий механизм, в конечном счете разрушивший всю систему традиционной (элитаристской) власти. Тактическое и временами ситуативное обращение политиков-аристократов к буржуазии как к внешнему или даже абстрактному ресурсу не осталось без последствий – буржуазия получила право голоса и фактически оформилась в качестве третьего сословия благодаря именно такому опосредованному вовлечению ее в политику. Английская революция 1640 года и последовавшие за ней бурные события в стране привели в конце концов к реставрации монархии. В этот период в английском парламенте складываются две основные силы – виги и тори. Первые выступали за ограничение власти короля, вторые защищали его права. Таким образом, политическое размежевание произошло именно по идеологическому вопросу. Одна из наиболее стабильных современных партийных систем – британская – складывалась внутри структуры власти. Возникновение терминов «виги» и «тори» относится ко времени войны Трех королевств и Гражданской войны в Англии в 1640-1650-х годах. Первоначально тори – это наименование ирландских партизан. Термин «виги» произошел от пренебрежительного прозвища «погонщики скота», им называли сторонников одной из шотландских группировок в ходе войны. В английском политическом жаргоне эти термины закрепились в ходе кризиса 1678-1681 годов, когда виги выступили за лишение прав наследования престола будущего короля Иакова II. Тори, напротив, поддерживали наследника престола. Значительную роль здесь сыграл, безусловно, и религиозный фактор, поскольку Иаков II был католиком. В конечном итоге Иаков стал королем Англии, но был свергнут в ходе революции 1688 года. Дальнейшее развитие английских политических группировок на протяжении XVIII века привело к тому, что виги и тори перестали рассматривать себя в качестве выразителей устремлений определенных общественных слоев; они были вынуждены искать дополнительные ресурсы – апеллировать, в частности, к проблемам национального устройства королевства, привлекать дополнительных политических игроков. Механизм представления «иного» курса, противоречащего официальному, был развит буржуазией, вынужденной бороться со своими традиционными оппонентами – например лендлордами (землевладельцами). К этому времени возникает понятие национального интереса, и далее разделение в английском парламенте проходит именно по признаку разного представления о том, в чем состоит этот интерес для страны в целом. Национальные интересы – совокупность духовно-нравственных, политических, социально-экономических условий жизни народа, имеющих приоритетное значение для его существования, воспроизводства и развития. К важнейшим национальным интересам относятся защита суверенитета и территориальной целостности государства, защита обусловленного традицией национального уклада. Становление первых политических протопартий и партий совпадает по времени с возникновением идеи национального государства, то есть государства, в котором носителем власти является нация как совокупность граждан. Поэтому партии рассматриваются как основной политический инструмент национального государства. В совокупности указанные факто-ры резко усилили политическую конкуренцию и способствовали повышению значимости идеологического фактора в политическом процессе, что явилось стимулом к созданию политических объединений клубного типа как организационно устойчивых объединений с отчетливо выраженной идеологической доктриной (Чарльтон клаб и Реформ клаб в Великобритании). Основой консолидации политических сил становится общность политических взглядов, представлений. С этих пор быть политическими союзниками уже означает, прежде всего, разделять определенную идеологию. Считается, что идею примата национального интереса впервые сформулировал Никколо Макиавелли. В качестве работающей политической модели эта идея была применена Францией в ходе Тридцатилетней войны, во время которой она выступила на стороне протестантов. Франция была католической страной, но национальный интерес заставлял ее противодействовать растущему влиянию Священной Римской Империи. Принцип национального интереса вскоре стал основным принципом европейской политики и оставался им в течение нескольких столетий. Стремление некоторой политической группировки, представленной в политической ассамблее, отстаивать то, что она считает национальными интересами, означает, что данная группировка рассматривает себя как представляющую интересы всего общества (или его большинства) и, таким образом, обладает признаками классической политической партии. Во Франции возникновение политических партий было связано с революцией 1789 года. За появлением парламента (конвента) последовало активное формирование парламентских объединений, которые сразу же стали искать опору в массах. Идеология французских партий вырабатывалась в процессе публичных дискуссий в политических клубах (наиболее известные из них – это клубы якобинцев, кордельеров и фельянов). Такая организационная форма была крайне распространена в Европе – вокруг политических клубов впоследствии формировались низовые партийные организации [28]. Политические партии США возникают в ходе войны за независимость и формирования конституции. В конце XVIII века образуются первые неустойчивые группировки, конкурирующие между собой на выборах. К середине 20-х годов XIX века появляются постоянные избирательные комитеты на местах, а в 1830-е годы начинают проходить национальные съезды по выдвижению партийных кандидатов. Модернизация – совокупность процессов, характеризуемых ростом производства, увеличением объема используемой информации, диверсификацией социальных ролей и так далее. В широком смысле – «становление современным», «вхождение в модерн». В этот период в большинстве стран Западной Европы партии становятся организациями, обеспечивающими участие своих представителей в выборах. К середине XIX века виги и тори окончательно превратились в политические партии. Виги стали либеральной партией, а тори – консервативной. При этом в Великобритании партийная система вышла за рамки парламента и стала приобретать более или менее современный вид только после реформы избирательного права 1867 года, когда право голоса впервые получили широкие слои населения. Массовые партии появляются во второй половине XIX века вместе с введением всеобщего избирательного права в ведущих странах Западной Европы (Великобритания, Франция, Германия). С течением времени выделялись социал-демократические и рабочие партии, ведущую роль в которых часто играли профсоюзы. Для них было характерно отсутствие централизованного источника финансирования: они существовали за счет членских взносов. Коренным отличием массовых партий было то, что они часто возникали вне парламентского поля. Чтобы конкурировать с ними, партии старого типа также были вынуждены расширить свою электоральную базу. В России же, в силу особенностей ее исторического развития, процесс организационного оформления политических партий начался несколько позже: первые организации, провозгласившие себя политическими партиями, в России возникают лишь на рубеже XIX-XX веков: Российская социал-демократическая рабочая партия в 1898 году Партия социалистов-революционеров (эсеры) – в 1900-м. При этом вплоть до 1905 года возникновение объединений, создаваемых по политическому принципу, в России жестко преследовалось, их организаторы и участники подвергались уголовным репрессиям. С принятием Манифеста 17 октября 1905 года «Об усовершенствовании государственного порядка» населению были дарованы «незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов» [29]. В 1905-1906 годах были созданы партии «Союз 17 октября», Прогрессивная партия, Конституционно-демократическая партия. Реформы 1905-1907 годов привели к формированию первого полноценного парламента – Государственной Думы, что значительно ускорило становление отечественной партийной системы. Партии принимали активное участие в выборах депутатов Государственной Думы четырех созывов: ряд партий имели в них свои фракции. О результатах развития российской партийной системы, продолжавшегося в течение 12 лет после начала работы Государственной Думы, можно судить по тому факту, что партии, сформировавшие наибольшие фракции в ходе последнего (четвертого) созыва, сыграли ключевую роль в формировании Временного правительства, получившего власть после падения монархии в феврале 1917 года, подготовке и проведении первых в истории страны пропорциональных выборов в Учредительное собрание, проводимых по спискам политических партий. После Октябрьской социалистической революции 1917 года в РСФСР постепенно сформировалась однопартийная система, предполагавшая фактическое слияние государственных и партийных структур. Так, уже в ноябре 1917 года Декретом Совнаркома России была объявлена вне закона партия кадетов. В 1918-1819 годах репрессиям подвергается практически все руководство и актив октябристов, эсеров, а также значительное количество меньшевиков. Краткий период (с 1917-го по конец 1920-х годов) полулегального существования политических организаций социалистической ориентации (максималистов, левых эсеров, анархистов), сочетавший участие их представителей в Советах с чередой кампаний политических репрессий против них, завершился тем, что в начале – середине 1920-х годов большинство из некоммунистических партий под давлением ОГПУ объявили о своей самоликвидации. С начала 1930-х годов и вплоть до середины 1980-х любые попытки создания альтернативных организаций рассматривались как проявление антисоветской деятельности. Известно следующее высказывание И. В. Сталина: «Несколько партий, а значит, и свобода партий может существовать лишь в таком обществе, где имеются антагонистические классы, интересы которых враждебны и непримиримы… В СССР имеются только два класса: рабочие и крестьяне, интересы которых не только не враждебны, а наоборот – дружественны. Стало быть, в СССР нет почвы для существования нескольких партий, а значит и для свободы этих партий. В СССР имеется почва только для одной партии, Коммунистической партии» [30]. Советское государство формально признавало за гражданами право на объединение в общественные организации, по сути являвшиеся придатками партийно-государственного механизма, однако свобода создания политических партий отрицалась. Феномен сращивания КПСС с государством находил выражение и в юридических документах. Пиком официального признания однопартийной системы как базового принципа организации государственной власти стало принятие в 1977 году Конституции СССР, юридически закрепившей правовой статус КПСС как руководящей и направляющей силы советского общества, ядра его политической системы. Изменения общественно-политической ситуации, глубинные социальные процессы и подъем политической активности в конце 1980-х – начале 1990-х годов обусловили появление в СССР неформального движения и его поэтапную эволюцию к более совершенным организационным формам. Начиная с 1988 года в Российской Федерации идет спонтанный процесс образования партий, создаются народные фронты, движения, политические клубы, а с 1990-х – и легальные политические партии. С 1993 года политические партии участвуют в выборах в качестве полноправных субъектов избирательного процесса, выдвигая кандидатов по партийным спискам. В 2001-м принимается Федеральный закон «О политических партиях», закрепивший правовые основы и гарантии деятельности политических партий в российской политической системе. По состоянию на 28 октября 2006 года в Российской Федерации создано и зарегистрировано 19 общероссийских политических партий, имеющих право участия в выборах. Механизм происхождения политических партий Образование и становление политических партий – это сложный процесс, зависящий от социального и культурного контекста, имеющегося в конкретном обществе. В наиболее общем случае партия формируется из сторонников того или иного политического курса в достаточно локальных и конъюнктурных условиях, которые затем меняются, что заставляет меняться и партию. Некоторые исследователи (в частности, Морис Дюверже [31]) считают, что важной характеристикой генезиса партии и ее исходного социального базиса является привязка партий к властным структурам или к оппозиционным (или непризнанным) группам. Другими словами, из кого именно формируется основное ядро активистов партии в момент ее образования – из людей, уже причастных власти и наделенных властными функциями, или из оппозиционеров, о существовании которых политики могут пока даже не догадываться? Такой вопрос важен при определении генезиса любой партии. Пример партии, сформировавшейся внутри структуры власти, но не тождественной ей – британские тори, в XVII веке игравшие роль партии короля. Значительное время они могли рассчитывать на поддержку представителей традиционной власти, включая духовенство и крупных землевладельцев. Однако в XIX веке партия была вынуждена пойти на существенные перемены, стремясь заручиться поддержкой все более влиятельных групп интересов, а именно промышленной буржуазии. В результате такого процесса (который также предполагал поляризацию позиций внутри самой партии) сформировалась Консервативная партия, апеллирующая к гораздо более широким слоям населения и уже не ограниченная роялистскими симпатиями или стремлением заблокировать представительство иных партий в парламенте. Разработанная Максом Вебером историческая схема генезиса политических партий (аристократические группировки, клубы, массовые организации) по праву считается классической и подтверждается многими примерами (так, все три этапа были пройдены британскими консервативной и либеральной партиями). Следует, однако, отметить, что во многих странах формирование политических партий в своем развитии миновало первую и вторую стадии. Кроме того, процесс становления партий не обязательно носит прямолинейный характер: наряду с поэтапным восхождением к более развитым политико-организационным формам могут иметь место периоды стагнации, упадка и даже полной деградации института политических партий. Как мы уже видели, изначально возникновение партий связано главным образом с деятельностью парламентских объединений и избирательных комитетов. Сущность этого электорально-парламентского пути Морис Дюверже описывал следующим образом: сначала – парламентское объединение, затем – избирательные комитеты, наконец между этими двумя уровнями образуется постоянная связь. Группы в парламенте появляются, как правило, раньше, чем избирательные комитеты, поскольку политические ассамблеи (парламенты) обычно начинают действовать до появления избирательной системы. Следует отметить, что существует значительная разница между группой и сложившимся парламентским объединением, однако второе обычно возникает в процессе эволюции первого. При этом борьба между разного рода объединениями характерна как для выборных, так и для авторитарных политических собраний. Партия может формироваться как снизу, так и сверху. В первом случае мы имеем дело с электоральным формированием партии, когда отдельные выборщики постепенно начинают договариваться о выдвижении общих кандидатов и согласовании своих политических программ. Во втором – партия формируется по инициативе организованной группы парламентариев. Существуют также такие варианты формирования партий, когда в этом процессе не принимают участия парламентские группы и избирательные комитеты. Эти варианты внешнего пути возникновения политических партий весьма многообразны и разнородны. Наиболее известный из них – профсоюзный. Многие социалистические партии были либо непосредственно созданы профсоюзами, либо находили в них свою массовую опору. Именно таким образом была создана Британская партия лейбористов. Другим примером здесь могут быть партии, созданные на основе сельскохозяйственных кооперативов и других аграрных объединений. Такие политические организации получили распространение в странах Центральной Европы и Скандинавии – в наиболее промышленно развитых странах их влияние было ограничено. К этому следует добавить, что множество партий было создано также усилиями кружков интеллектуалов и активистов, но такие политические новообразования, как правило, не имеют существенного влияния на электо-ральную активность масс. При этом результаты, достигнутые в этой области церковью и религиозными сектами, напротив, весьма значительны. В XIX веке в Нидерландах кальвинисты создали Антиреволюционную партию, чтобы противостоять Консервативной партии, поддерживаемой католиками. В 1897 году наиболее непримиримые протестанты организовали Христианскую историческую партию, целью которой было противодействие сотрудничеству «антиреволюционеров» и католиков. Аналогичные процессы происходили и в Бельгии, где участие религиозной власти стало решающим фактором в создании консервативной партии. В 1879 году католическая церковь решила покровительствовать развитию религиозного образования, после чего по всей стране стали насаждаться школьные католические комитеты. В 1884 году комитеты были преобразованы в местные секции Католической партии. Контрольные вопросы 1. Какие мнения относительно причин происхождения политических партий высказаны в научной литературе? 2. Каковы важнейшие факторы возникновения и становления политических партий? 3. Как складывалась партийная система в странах Западной Европы? 4. Каковы исторические особенности российской многопартийности? 5. Назовите три исторические формы развития политической организации по классификации Макса Вебера. 6. В чем сущность электорально-парламентской и внешней формы образования политических партий? 7. Как создавались современные российские политические партии? Тест 1. С какими из приведенных факторов связано становление и развитие института массовых политических партий: а) распространение всеобщего избирательного права и борьба за него; б) становление парламентаризма; в) рост численности населения. 2. Какому периоду, включающему одну из названных временных дат (1720, 1820, 1920 годы), примерно соответствует деятельность в Западной Европе исторических форм партийной организации: а) массовых партий; б) партий как политических клубов; в) элитарных партий аристократии. 3. Когда возникли первые российские политические партии? а) в период правления Петра I; б) в период Смутного времени (XVII век); в) вскоре после отмены в 1861 году крепостного права; г) на рубеже XIX-XX веков. 4. Первыми в истории России выборами по партийным спискам были: а) выборы в земские собрания в XIX веке; б) выборы депутатов Государственной Думы в 1906 году; в) выборы в Учредительное собрание в 1917 году; г) выборы народных депутатов СССР в 1989 году. 5. В конце 1980-х – начале 1990-х годов партии возникали (можете отметить несколько ответов): а) по совместному решению ЦК КПСС и Совета Министров СССР; б) из неформальных объединений; в) из организационных «осколков» КПСС после ее роспуска; г) на базе парламентских фракций и предвыборных блоков. Массовая партия – термин социологии партий Мориса Дюверже, отражающий их структурные особенности и обозначающий в данном случае партии, ориентированные на массовое членство граждан на основании единой идеологии, выраженной в программе партии, и подчиняющихся ее уставу. Свой расцвет массовые партии пережили в период до, сразу после и между двух мировых войн, что заставило Дюверже полагать массовую партию как норму партийного строительства. Кадровая (элитистская) партия – термин социологии партий Мориса Дюверже, обозначающий партийные организации, ориентированные на консолидацию политических элит. Как правило, такие партии имеют в своем составе ограниченное число членов, в основном из представителей высших слоев общества, имеют обыкновенно расплывчатую идеологию, невыраженные процедуры членства. Исторически элитистская партия представляет собой первый пример партии как таковой. Дюверже полагал, что такие партии пережили свой расцвет в XIX – начале ХХ века и не отвечают требованиям современности. Всеохватная (народная) ( catch– all) партия – термин современной социологии политики (введенный Отто Кирххаймером), отражающий трансформации массовых партий в середине ХХ века, связанных с изменением принципов партийного строительства. Они ориентированы на выражение интересов крупных слоев общества (и в пределе всего общества) вне зависимости от сословных, имущественных или классовых различий. Характеризуются смешанным типом устройства и партийного членства, низким уровнем зависимости от какой-либо конкретно сформулированной идеологии. Картельная партия – в современной политической социологии (термин предложен Р. Катцем и П. Мэйром, 1995) обозначает тип партий – политических посредников, оперирующих свободно в избирательном пространстве и не привязанных к интересам какой бы то ни было социальной группы. С той или иной социальной группой эта партия заключает своего рода «политический контракт» на выражение ее интересов в течение определенного срока. Картельные партии, как правило, в той или иной мере находятся на службе государственной машины, получая почти полностью финансирование из бюджетных источников. Коалиция «Нового курса» радикально изменила не только Демократическую партию США, но и весь образ американской политики. Основными агентами коалиции, объединившимися вокруг Демократической партии, Рузвельта и «Нового курса», стали профсоюзы, политические машины больших городов, этнические и религиозные меньшинства. Весьма важным моментом стала опора коалиции на большие города (с населением свыше 100 тыс. человек). Здесь Рузвельту и его команде пришлось действовать против традиционных форм патронажной политики, ориентировавшейся на отношения партийного босса со своими клиентами, обеспечивающими определенное число голосов. Ставка Рузвельта была на абсолютное большинство. В качестве общенациональной политической машины, особенно действенной в городах, Рузвельт использовал Управление общественных работ (Works Progress Administration), разрушившее отношение клиентелизма: сотни тысяч людей смогли получить работу независимо от своих политических взглядов, отношений с местными партийными боссами и национальности. В результате на выборах 1936 года около 80 % членов профсоюзов проголосовали за Рузвельта (в целом в больших городах за Рузвельта тогда проголосовало около 70 % избирателей – и 59 % за их пределами). Также укреплению Коалиции «Нового курса» способствовала Вторая мировая война и связанный с ней рост государственных инвестиций в промышленность. Несмотря на то, что коалиция с самого начала встречала критику (которая продолжается и сейчас – со стороны, например, таких теоретиков неолиберализма и противников государственного регулирования, как Милтон Фридман и его последователи), она обеспечивала устойчивую победу Демократической партии на выборах вплоть до 1960-х. К этому времени начали появляться социальные и политические вызовы, на которые требовались новые ответы. В их числе – война во Вьетнаме, движения за гражданские права и права сексуальных меньшинств, право на аборты и так далее. Еще более значимым моментом заката коалиции стал экономический кризис 1970-х, сформировавший негативный образ государства всеобщего благосостояния и политики государственного вмешательства в экономику. Контрольные вопросы 1. В чем выражается идеологическая субъектность политической партии? 2. Что представляет собой политико-организационный потенциал партии? Перечислите основные функции политических партий, кратко охарактеризуйте их. 3. Дайте характеристику понятию «партия власти». 4. Каковы структурные признаки партии власти. 5. Какова структура партии власти. 6. В чем причина того, что в начале 1990-х годов российская политическая элита не принадлежала к политическим партиям. 7. Вкратце охарактеризуйте эволюцию партии власти в России. 8. Существует ли в современной России партия власти? Обоснуйте свой ответ. Тест 1. Идеологическая платформа партии должна быть (выберите правильный вариант): а) ориентированной на избирателя; понятной общественным институтам и другим игрокам общественно-политического поля; оригинальным, четким и ясным выражением партийной программы действий, которая и отличает данную партию от всех остальных партий; б) документом внутреннего пользования; понятна только посвященным; фундаментально обоснованной, доступной пониманию компетентных специалистов. Идеология – не реклама и не должна обязательно быть понятной лицам со средним интеллектом. 2. Политико-организационный потенциал партии представляет собой: а) совокупность ее нереализованных политических и организационных возможностей; б) комплексную характеристику ресурсов, определяющую реальную возможность партии своими действиями участвовать в политической жизни общества; в) права политической партии по участию в политической жизни и организации внутренней деятельности. 3. Какое определение является наиболее корректным? Расположите их по степени корректности. а) Партия власти – партия, имеющая своих представителей во власти. б) Партия власти – партия, имеющая большинство в парламенте, правящая партия. в) Объединения партийного типа, непосредственно создаваемые находящейся у власти политической элитой и играющие роль главного выразителя ее интересов в сфере публичной политики. 4. Какие известные в новейшей истории России политические партии и движения являлись «партиями власти»? а) «Выбор России». б) Либерально-демократическая партия России. в) «Наш дом – Россия». г) Аграрная партия России. Соотношение правовой и политической институционализации во многом подчинено общим закономерностям взаимообусловленности общественных и правовых отношений. Так же как далеко не всякое общественное отношение может быть урегулировано правовыми нормами, многие стороны отношений, возникающих в процессе становления политических партий, могут не иметь нормативного измерения. К ним, в частности, относятся субъективные причины создания партий и их организационных расколов, проблемы востребованности программных положений партии электоратом, конъюнктурные факторы партийно-политических перегруппировок и другие. Единство политической и правовой институционализации выражается в общности социального объекта: упорядочения, формализации и стандартизации общественных связей и отношений, связанных с деятельностью политических партий. Нетождественность понятий политической и правовой институционализации – в том, что они фиксируют различные, хотя и тесно взаимосвязанные процессы, в ходе которых граждане реализуют задачи по созданию партий, оптимизации форм их работы, а государство – определяет их публично-правовой статус и правовые основы уставной деятельности. Кроме того, становление публично-правовых институтов происходит более замедленными темпами, чем меняется динамика политических и групповых процессов [63]. › общий статус – это статус политической партии как общественного объединения. Он не зависит от текущей политической конъюнктуры, обладает относительной статичностью, является общим для всех партий вне зависимости от их политического и организационного потенциала, социальной базы, политического представительства; › специальный статус – определяет правовое состояние отдельных категорий политических партий, выделяемых по специальным юридически значимым признакам, и выражается в дополнительных правах и обязанностях, правовых льготах, связанных с наличием либо отсутствием определенных законодательством юридических фактов. Таков, например, специальный статус парламентской партии; › индивидуальный статус – фиксирует ее правовое положение с учетом персонифицированных характеристик (наименование, момент создания, данные государственной регистрации, структура высших руководящих органов, численность членов, участие в выборах и представительство в органах власти). Индивидуальный правовой статус динамичен: он трансформируется одновременно с теми юридически значимыми изменениями, которые претерпевает партия в процессе своей деятельности. Первый подход подразумевает директивное ограничение количества политических партий, легально функционирующих в рамках политической системы. В 60-80 годах ХХ века он использовался в ряде стран третьего мира, в том числе в Нигерии, Верхней Вольте, Сенегале, ЮАР. Крайней формой регулирования является официальное закрепление однопартийной системы (в СССР до 1990 года, в Германии, Италии до 1945 года). Подобное регулирование является ничем иным, как закреплением монополии на власть, причем обычно оно является не первопричиной, а следствием авторитарной деформации политической системы. Второй подход – установление специальных требований, предъявляемых к созданию и деятельности политических партий в части закрепления требований к их организационной структуре, численности, масштабу деятельности, длительности существования. Подобные требования, несомненно, также ограничивают свободу создания и деятельности политических партий. Однако они распространяются на юридически неопределенный круг организаций, не содержат персональных изъятий. Такое публичноправовое регулирование партий в целом не противоречит принципам свободы деятельности общественных объединений при условии, что все ограничения направлены на достижение конституционно закрепленных, общественнополезных целей и являются соразмерными. › требования к территориальному масштабу деятельности партии (общероссийский статус, наличие региональных отделений более чем в половине субъектов Российской Федерации, нахождение руководящих органов партии и ее региональных отделений на территории России); › требования к численности партий (не менее 50 тыс. членов), ее региональных отделений (не менее 500 членов более чем в половине субъектов Российской Федерации, не менее 250 членов в остальных субъектах Российской Федерации); › требования идеологического характера (обязательность программы у партии, запрет на создание экстремистских партий, партий, состоящих из лиц одной профессии, создание политических партий по национальному, расовому и религиозному признаку) [75]. Как указал в своем решении Конституционный суд, «партия же в силу своей политической природы не может быть религиозной организацией, она надконфессиональна, внеконфессиональна. Во всяком случае, партия, исходя из своего политического предназначения, создается не для выражения и защиты тех или иных религиозных интересов, – в этих целях могут создаваться соответствующие общественные объединения в иных установленных законом организационно-правовых формах» [76]. Базовым, стержневым правом партий как субъектов избирательного процесса является их непосредственное участие в выборах посредством выдвижения кандидатов и списков кандидатов. К важнейшим параметрам, определяющим порядок участия партии в выборах, относятся процедура выдвижения ею (ее региональными отделениями, иными структурными подразделениями) кандидатов по списку и по мажоритарным округам, основания и порядок отзыва (исключения из партийного списка), а также структура списка, выдвигаемого партией. Однако исходным пунктом здесь являются основания и порядок, определяющие возможность участия партии в выборах. Опыт зарубежных государств выявляет три принципиально различных модели участия политических партий в выборах: Принципиально важно, что государственное финансирование предусмотрено не только для политических партий, допущенных к распределению депутатских мандатов по общефедеральному округу, но и для партий, не преодолевших заградительный барьер, однако показавших юридически значимый результат. Так, по итогам выборов 2003 года кроме партий, прошедших в Государственную Думу, право на государственное финансирование получили Российская демократическая партия «Яблоко» (4, 3 %), Союз правых сил (3, 97 %), Аграрная партия России (3, 64 %), Российская партия пенсионеров и Партия социальной справедливости (в блоке – 3, 09 %) [118], преодолевшие рубеж в 3 %, а также Народная партия Российской Федерации, сумевшая провести более 12 кандидатов по одномандатным округам. Фактически государственное финансирование политических партий – специфический механизм государственной компенсации политическим партиям расходов, понесенных ими в связи с избирательной кампанией. Что же касается показателей, достигнутых политической партией на региональных выборах, то они не являются основанием для оказания партии государственной поддержки. Более того, эта поддержка не может быть оказана политическим партиям на основании соответствующих нормативных актов субъектов Российской Федерации, поскольку региональное законодательство не вправе регулировать деятельность общефедеральных политических партий и их региональных отделений. Принято считать, что партийная касса имеет два источника пополнения кроме государственных субсидий: крупные единовременные пожертвования как отдельных членов партии, так и людей и структур, по каким-то причинам ей симпатизирующих, и членские взносы. Несмотря на то, что известная по деятельности ВЛКСМ и КПСС практика взимания членских взносов может показаться чисто символическим источником доходов, для массовых левых партий Западной Европы это было отнюдь не так. Те, кто опирается на самые бедные слои, взимают самые высокие взносы. Это объясняется рядом факторов: во-первых, этим партиям зачастую трудно найти иной источник финансирования; во-вторых, члены партий социальных низов, как правило, более преданы своей организации, чем представители обеспеченных слоев, и в таких случаях легче установить высокий уровень пожертвований; в-третьих, для социальных низов характерно представление о пропорциональности взноса и меры участия в партийной жизни. Распад КПСС привел к образованию на ее руинах ряда неокоммунистических партий: Российской коммунистической рабочей партии, Социалистической партии трудящихся, партии «Союз коммунистов», Российской партии коммунистов. 13-14 февраля 1993 года состоялся II Чрезвычайный восстановительный съезд Коммунистической партии Российской Федерации, ее лидером был избран Геннадий Зюганов. С этого времени КПРФ стала реальной правопреемницей Коммунистической партии РСФСР и КПСС [141]. Отмена монополии КПСС на власть, а также общее изменение общественно-политической ситуации в СССР в конце 80-х годов прошлого века, привели к разрушению того типа политического режима, который существовал в Советском Союзе. Советское государство перестало существовать. Однако структурированная партийная система не смогла появиться как по причине организационной слабости российских «протопартий», так и в силу недооценки новым российским руководством значимости партийной системы для поддержания политической стабильности. В период с августа 1991-го по октябрь 1993 года новая российская политическая элита еще не могла выступать в роли самостоятельного, фактически независимого от общества субъекта политики. На данном отрезке времени ее позиции еще не были достаточно прочными. Отождествив себя с идеей реформ, элита оказалась вынужденной считаться с массовым демократическим движением, рассматривавшим действующую власть лишь в качестве важнейшего инструмента политики преобразований, но никак не ее источника [142]. Развитие партийной системы России в 1993-2000 годах. Политический кризис сентября – октября 1993 года серьезно нарушил процесс формирования партийной системы. Некоторые из политических организаций подверглись запрету на тот или иной срок (в частности, Фронт национального спасения, партия Руцкого, РКРП и КПРФ). Партия власти только начинала формироваться, а появившиеся ранее организации находились в глубоком упадке. Таким образом, к выборам 1993 года, на которых по новым правилам игры (закрепленным в новой Конституции) партиям предстояло сыграть важную роль, Россия все еще фактически не имела партийной системы. Момент для ее формирования был упущен. В России временной разрыв между сменой политического режима и «учредительными выборами» оказался особенно продолжительным, а условия деятельности политических организаций в течение подготовительного периода – особенно неблагоприятными. Политическая мобилизация 1987-1991 годов не просто прошла впустую для формирования партийной системы – ее скромное наследие скорее сыграло негативную роль [143]. Несмотря на почетное третье место, блок «Отечество – Вся Россия», по общему мнению, выборы проиграл, так как долгая и масштабная подготовка этого объединения к выборам порождала надежды, что оно займет лидирующее положение в Думе, а возможно, сможет добиться победы своего кандидата на президентских выборах. Четвертое место СПС стало неожиданным и поэтому сенсационным успехом российских правых либералов. Они сумели, благодаря объединению прежде всего партии «Демократический выбор России», возглавляемой Егором Гайдаром, и движения «Новая сила», руководимого Сергеем Кириенко (оба в прошлом занимали пост премьер-министра), продемонстрировать обществу альтернативу – как партии власти, так и коммунистической оппозиции. Показатели голосования за «Блок Жириновского», созданного на основе ЛДПР, свидетельствовали о существенном ослаблении позиций этой организации. Результаты выборов Президента Российской Федерации 26 марта 2000 года отразили этот же новый баланс политических сил [150]. С избранием на пост Президента России Владимира Путина Кремль начал системно относиться к управлению партийной системой.
С самого своего возникновения пролетариат был вынужден вести борьбу с буржуазией за улучшение своего материального положения и все достижения рабочего класса, которые имеются в мире современного капитализма, есть не добрая воля хороших господ-капиталистов, а результат этой борьбы – борьбы между классами. Свою борьбу против капитализма пролетариат ведет в трех главных формах: экономической, политической, идеологической. Причем политическая борьба пролетариата имеет первостепенное значение для его освобождения. Почему? Да потому, что как бы ни прогнили экономические основы капитализма, он сам не рухнет, потому что его защищает буржуазное государство. Поэтому классовая борьба пролетариата направляется не только против экономических основ капитализма, но и против защищающей их политической власти. Но разберем все по порядку. Формы классовой борьбы пролетариата Экономическая борьба Экономическая борьба является исторически первой формой классовой борьбы пролетариата. Во всех странах борьба рабочих начиналась с отстаивания ими своих экономических интересов. В этой борьбе возникли и первые организации пролетариата — профессиональные союзы, которые стали для него школой классовой борьбы. Экономическая борьба имеет своей ближайшей задачей защиту повседневных интересов рабочих: повышение заработной платы, сокращение рабочего дня, улучшение условий труда и т. д. В зависимости от конкретных условий экономическая борьба может иметь разные формы и способы. Важнейшим средством экономической борьбы служат стачки («чисто пролетарским методом борьбы», называл стачки Ленин) – отдельных предприятий, отраслевые и всеобщие. В чем суть стачек или по-другому – забастовок? В том, что рабочий класс отказывается предоставлять капиталисту свой труд – то, без чего капиталист прожить не может, ибо он не может получать прибыль. В связи с чем, стачки становятся одним из самых эффективных способов воздействия на капиталистов, доступных даже самым неразвитым пролетарским массам. Серьезнейший плюс стачек в том, что для их успеха рабочие должны быть хорошо организованы, действовать коллективно и сплоченно, а такие действия закладывают основы классовой организации рабочих, без которой добиться победы над классом буржуазии невозможно. В некоторых странах, например в Италии, в ответ на попытки предпринимателей сократить производство или закрыть предприятия рабочие иногда применяют «забастовки наоборот»: занимают фабрики и берут управление производством в свои руки, чтобы побудить хозяев не останавливать предприятия. Этот метод могли бы взять на вооружение и наши российские рабочие, если бы они были более сознательными и активными, и желали учиться опыту мирового рабочего движения. Всеобщий закон капиталистического накопления ведет относительному и абсолютному обнищанию рабочего класса. Как показал Маркс, в основе заработной платы лежит стоимость рабочей силы. Но в отличие от других товаров цена рабочей силы (т.е. заработная плата рабочего), как правило, отклоняется вниз от ее стоимости. Капиталисты стремятся не оплачивать полностью рабочему стоимость его рабочей силы, используя для этого безработицу и конкуренцию среди рабочих. Ведя экономические бои против капитала, пролетариат, организованный в профессиональные союзы, при правильном, классово выдержанном руководстве способен дать отпор грабительским посягательствам предпринимателей на его жизненный уровень. Поэтому закон стоимости рабочей силы реализуется в ходе классовой борьбы пролетариата. Фактический уровень заработной платы, степень ее отклонения от стоимости рабочей силы зависит от сопротивления рабочего класса, от его организованной борьбы. Пролетариат не может отменить действие закона обнищания, но своей классовой борьбой может ослабить его пагубные последствия и добиться некоторых экономических уступок от буржуазии, сдержать процесс своего обнищания, но не более того. Свободным и независимым, в том числе экономически, он не станет. Это более чем наглядно показали последние сто лет, когда в начале 60-х годов в развитых капстранах капиталисты вынуждены были пойти на некоторые уступки своих рабочим вследствие страха перед социалистической революцией. Тому очень способствовало наличие в мире стран социализма, и в первую очередь могучего СССР с его высочайшими социальными гарантиями для советского населения. Американский писатель Теодор Драйзер в связи с появлением в 30-х годах социального законодательства в США писал: «За все это я благодарю Маркса и красную Россию». Максимального уровня социальные гарантии в капстранах Европы достигли в 60-е – 70-е годы, когда положение европейских рабочих в некоторых странах улучшилось настолько, что буржуазные идеологи заговорили даже о новом виде якобы социализма – о «государствах велфер-стейт», более известных у нас в России как «шведский социализм». Что это означает? Это обыкновенное капиталистическое государство с той же самой частной собственностью на средства производства и господством класса буржуазии, но в котором имеются неплохие социальные гарантии для населения – пособия по безработице, позволяющие худо-бедно прокормиться; бесплатное среднее образование для большинства населения; страховая медицина, доступная всем работающим; неплохие пенсии для работающих; социальное жилье для некоторых нуждающихся и т.п. Понятно, что все эти гарантии не могли охватить абсолютно всех членов капиталистического общества, да и уровень их оставлял желать лучшего (скажем, то же бесплатное образование, которое предлагалось в европейских капстранах, не шло ни в какое сравнение в высочайшим уровнем советского образования, поскольку оно было таким же мозаичным, как и сейчас в России, а не фундаментальным, как в СССР), но все же это было кое-что до селе невиданное. И все эти социальные гарантии в государствах «велфер-стейт» мгновенно испарились как дым, как только был уничтожен СССР. Сегодня европейцам, и тем же самым шведам и норвежцам, остается о них только вспоминать. Буржуазия, перестав бояться соцреволюции, тут же показала «кто в доме хозяин» и больше не захотела делиться своими гигантскими прибылями со своими рабочими. Экономическая борьба за повседневные нужды имеет для рабочего класса жизненноважное значение. Как мы уже выше говорили, она не только противодействует процессу обнищания пролетариата, но и способствует его организации для решения более широких революционных задач. Но значение экономической борьбы не следует преувеличивать, как это делают некоторые наши российские левые (например, РКРП и Рот-Фронт). Экономическая борьба не может принести рабочему классу избавления от эксплуатации, нужды, необеспеченности, не может выйти за рамки капитализма. Она есть борьба сугубо буржуазная, своего рода конкуренция между рабочими и буржуазией – борьба за более выгодные условия продажи рабочими своей рабочей силы. В Англии пролетариат на протяжении почти 200 лет борется за повышение заработной платы, за улучшение условий своего труда и т. д., но это не привело его к освобождению от эксплуатации. В России же, где пролетариат под руководством большевиков, развернул грандиозную политическую борьбу, был достигнут принципиально иной результат – была свергнута власть буржуазии и установлена диктатура пролетариата, а затем построено первое в мире социалистическое общество, в котором осуществлено полное освобождение трудящихся от угнетения и эксплуатации. Лишь путем политических действий рабочие могут бороться не только за улучшение условий продажи своей рабочей силы, но и за уничтожение самих экономических отношений, вынуждающих их продавать свою рабочую силу капиталистам. Поэтому политическая борьба является главной, решающей формой классовой борьбы пролетариата. Исторически политическая борьба развивалась вслед за экономической, но политическая борьба есть более высокая форма классовой борьбы. Чем экономическая борьба отличается от борьбы политической? 1) В экономической борьбе могут выступать против своих эксплуататоров отдельные отряды рабочего класса. В политической борьбе противостоят друг другу рабочий класс и класс капиталистов в целом. В «Манифесте Коммунистической партии» Маркс и Энгельс писали: «Всякая классовая борьба есть борьба политическая». Как это надо понимать? Так, что любое выступление представителей класса есть выступление классовое? Нет. Выступления рабочих отдельного предприятия, отстаивающих свои ближайшие, повседневные интересы, требующие, например, прибавки к заработной плате, еще не являются классовой борьбой в подлинном смысле этого слова, ибо в них принимает участие лишь небольшая частица класса, которая отстаивает свои частные, групповые, а вовсе не классовые интересы. Если же в движение втягивается весь или почти весь рабочий класс, руководимый революционной партией, то оно неизбежно превращается в политическую борьбу, потому что в этом случае рабочие многих заводов и предприятий будут отстаивать общеклассовые интересы, единые для всех участвующих в движении рабочих, противопоставляя тем самым рабочий класс всему классу капиталистов, его государству и буржуазному строю в целом. Оппортунистам свойственно противопоставлять ближайшие, временные интересы рабочих коренным, отрекаться от общеклассовых интересов во имя частичных интересов отдельных групп рабочих. Поэтому они выдвигают на первое место экономическую борьбу и пытаются свести классовую борьбу пролетариата к экономической борьбе. Один из идеологов «экономизма», оппортунистического течения в русском рабочем движении, утверждал, что раз экономические интересы классов играют решающую роль в истории, то, следовательно, экономическая борьба пролетариата должна иметь первостепенное значение для его классового развития и освобождения. Ленин заметил по этому поводу: «Это «следовательно» совершенно неуместно. Из того, что экономические интересы играют решающую роль, отнюдь не следует никакого вывода о первостепенном значении экономической (= профессиональной) борьбы, ибо самые существенные, «решающие» интересы классов могут быть удовлетворены только коренными политическими преобразованиями вообще; в частности, основной экономический интерес пролетариата может быть удовлетворен только посредством политической революции, заменяющей диктатуру буржуазии диктатурой пролетариата». Развитой классовой борьбой в полном смысле этого слова марксисты считают лишь такую борьбу, когда она не только охватывает область политики, а и в политике берет самое существенное — вопрос о политической власти. Главным в марксизме является не просто признание классовой борьбы, а распространение ее до признания диктатуры пролетариата. Именно здесь лежит водораздел между марксистским и либерально-реформистским пониманием классовой борьбы, тот «оселок» (выражение Ленина), на котором проверяется истинная «коммунистичность», поскольку современные оппортунисты очень любят называть себя «коммунистами» и прикрываться своей принадлежность якобы к «марксистам-ленинцам» и даже «большевикам». 2) В экономической борьбе, если она ведется в отрыве от политической, у рабочих вырабатывается лишь тред-юнионистское сознание, т. е. понимание своих профессиональных интересов. В политической борьбе под руководством настоящей марксистско-ленинской партии у рабочего класса вырабатывается действительно классовое пролетарское сознание, понимание своих коренных общеклассовых интересов, своей исторической миссии, революционных задач. 3) Экономическая борьба делает необходимой организацию пролетариата в профессиональные союзы. Политическая борьба требует создания марксистской политической партии, представляющей собою высшую форму классовой организации пролетариата. Рабочий класс в своем развитии проходит различные ступени классовой организации. Рост крупной капиталистической промышленности с необходимостью ведет к концентрации рабочего класса, способствует его сплочению и организации. Но для того чтобы быть способным низвергнуть капитализм, пролетариат должен не только объективно сложиться как класс, но и осознать свои коренные классовые интересы. Он должен, по выражению Маркса и Энгельса, стать из класса «в себе» классом «для себя». А превращение пролетариата в класс «для себя» предполагает, в том числе его организацию в политическую партию – это главный итог осознания себя отдельным общественным классом со своими особыми, отличными от других классов интересами. Да, экономическая борьба, развиваясь, действительно перерастает в политическую борьбу. Но политическая борьба разная. «Есть политическая борьба и политическая борьба» (Ленин). Борьба рабочих с правительством за какие-либо частичные экономические требования, например за сокращение рабочего дня, за установление гарантированного минимума заработной платы, за увеличение зарплаты пропорционально инфляции, за изменение статей Трудового Кодекса, за пенсии и больничные и т. д., это тоже борьба политическая. Но эта политическая борьба, опять-таки, не выходит за рамки капиталистического способа производства, не требует его изменения и устранения. Она не угрожает капитализму как системе. Пролетариату нужна иная политическая борьба, главная задача которой – свержение власти класса капиталистов и установление власти пролетариата – диктатуры пролетариата. Это выражение классиков – «стать из класса «в себе» классом «для себя»» очень любят повторять лидеры РКРП и некоторые наши профессора, полагающиеся себя марксистами и коммунистами. Наверное, ни одно выступление лидера РКРП Тюлькина не обходится без того, чтобы он не сказал этой фразы. Вопрос только в том, понимает ли РКРП под ней то, что понимали классики? Последнее крайне сомнительно. Отнюдь не просто так эту партию упрекают в экономизме. Ее упор на работу с профсоюзами, далее которых РКРП не идет, позиционируя профсоюзы организациями классовыми только на том основании, что в них входят представители рабочего класса, ее стратегия и тактика работы с рабочим классом, не выходящие из узких рамок борьбы за сиюминутные экономические интересы рабочих, наглядно показывают, что эта партия по уши погрязла в самом примитивном тред-юнионизме, и выйти за его пределы она неспособна. Выше мы разъяснили, что значит «классовый», — это значит отражающий интересы класса в целом, а не свои частные, групповые интересы. Т.е. забастовка солидарности с другими рабочими – это выступление классовое. А вот профсоюз сам по себе вне сущности тех действий, которые он совершает, не может быть назван классовым, потому что, во-первых, в него входят не только рабочие, но еще и служащие (существуют профсоюзы, состоящие вообще из одних служащих – профсоюзы учителей или медиков, государственных служащих, даже полицейских!). А во-вторых, классовые интересы, т.е. интересы класса в целом, профсоюзы как организации чисто экономического характера способны отражать только тогда, когда ими руководит действительно коммунистическая партия, твердо стоящая на принципах марксизма-ленинизма. Вне такой партии профсоюзы выше экономических требований узких групп лиц, в лучшем случае, производственной отрасли, не поднимутся. Даже если эти требования будут носить политический характер (изменение закона в пользу протестующих работников или др.), вопроса о политической власти они не поставят никогда. А, следовательно, принципиально положения рабочих профсоюзная деятельность изменить не может. Для истинной компартии работа с профсоюзами должна быть только одним из видов деятельности, вдобавок партия не должна заниматься профсоюзной работой – это прекрасно сделают сами рабочие. Компартия должна направлять деятельность профсоюзов, вносить через них социалистическое сознание в рабочие массы. В противном случае будет то, что мы имеем в МПРА – вроде бы борющийся профсоюз, да только ничего кроме личных интересов рабочих этого профсоюза не интересует – ни единой акции протеста в поддержку кого-либо, не входящего в МПРА, или хотя бы друг друга, члены этого профсоюза провести не смогли; ни единого требования общеполитического характера, касавшиеся бы всех рабочих России, они ни разу не выдвинули. Зато гордость РКРП Этманов, лидер МПРА, хороший пример классической рабочей аристократии – депутат ЗАКСа с очень немалым вознаграждением. Сознание его крайне далеко от коммунистического. По информации функционеров РКРП, «возились» они с Этмановымне один год, катая его по заграницам и обучая с помощью западных товарищей профсоюзной работе. Наряду с экономической и политической важнейшей формой классовой борьбы пролетариата является идеологическая борьба. Иногда эту форму борьбы называют теоретической борьбой. Идеологическая борьба имеет своей задачей освободить рабочих от буржуазных идей и предрассудков, внести социалистическую идеологию в массы пролетариата. Эта форма классовой борьбы крайне важна для освобождения пролетариата, для его окончательной победы. Почему? Чтобы поднять рабочий класс на широкую экономическую и особенно политическую борьбу, необходимо его просветить, помочь ему осознать свои классовые интересы, задачи и цели, нужно внести в пролетарские массы социалистическое сознание, как говорил Ленин. Этому служит марксистская теория научного социализма. Без революционной теории не может быть революционного движения. Революционная теория — это надежный компас, путеводная звезда в борьбе пролетариата за свое освобождение и за создание нового общества. Благодаря тому, что идеи социализма овладевают сознанием широких масс пролетариата, стихийная классовая борьба рабочих превращается в борьбу сознательную. Стихийное рабочее движение само по себе не может породить теории социализма; будучи стихийным, оно неизбежно идет по пути тред-юнионизма, т. е. ограничивается борьбой за профессиональные интересы рабочих. С другой стороны, теория социализма, не связанная с практикой рабочего движения, бессильна и не может быть претворена в жизнь. Необходимо соединить теорию научного социализма с рабочим движением. Просвещением и организацией пролетариата занимается политическая партия рабочего класса, отражающая его коренные классовые интересы. Только под руководством своей марксистско-ленинской политической партии рабочий класс может выступить как единая организованная сила, способная свергнуть капитализм. Политическая партия рабочего класса Партия рабочего класса по своим целям, организации и роли принципиально отличается от всех других партий. Партия пролетариата строится на базе принципов марксизма-ленинизма, которые составляют ее незыблемую идеологическую основу. Это революционная партия, последовательно, смело и до конца отстаивающая интересы рабочего класса, интересы освобождения всех трудящихся от классового и национального гнета. Вне марксизма-ленинизма – идеологии пролетариата говорить о политической партии рабочего класса невозможно, хотя партии оппортунистов частенько так поступают, вводя рабочий класс в заблуждение. Наглядный пример КПРФ, которая фактически отказалась от идеологии МЛ. Партия рабочего класса, как и всякая политическая партия, есть часть класса. Но это не просто часть класса, а его передовая, политически организованная и активная часть, его авангард – лучшие люди РК. РК неоднороден. В его среде есть различные слои. Большинство рабочих, придавленных тяжким гнетом эксплуатации, не может в условиях капитализма подняться до того уровня классовой сознательности, каким отличается передовая часть, партия; даже профсоюзы, более простые, более доступные сознанию неразвитых слоев рабочих, не охватывают всего пролетариата. Поэтому наивно думать, будто в условиях капитализма (и даже в условиях перехода от капитализма к коммунизму) может исчезнуть грань между передовой частью рабочего класса и всем классом. Эта грань сотрется лишь тогда, когда коммунизм одержит окончательную победу. Как поднимается рабочий класс на борьбу? Сначала самые сознательные и активные, которые самостоятельно осваивают теорию МЛ или учатся у революционных интеллигентов. Они и создают костяк партии. За ними тянутся средние слои рабочего класса. А самые неразвитые рабочие, пропитанные буржуазным сознанием, поднимаются в самом конце, когда революция уже в разгаре. «Что делать» Ленин. Все другие организации пролетариата — его профсоюзы, кооперативы, культурно-просветительные объединения и т. п. помогают ему в классовой борьбе, но не могут разрешить ее коренную задачу — ликвидацию капиталистического строя и осуществление социалистической революции. Только политическая партия, являющаяся высшей формой классовой организации пролетариата, способна объединить деятельность всех пролетарских организаций, направить ее к одной цели — к социалистической революции. Исторический опыт учит, что рабочий класс не может одержать победу над буржуазией, установить свою власть и, тем более, удержать ее без руководства опытной и закаленной мар-ксистской партии. Рабочий класс без марксистской политической партии — это, можно сказать, туловище без головы. Примеров в истории полно. Та же революция в Германии 1918 г. потерпела поражение потому, что в стране не было на тот момент марксистской партии РК, в рабочем движении Германии правили бал оппортунисты, которые просто «слили» немецкую соцреволюцию буржуазии. Сила коммунистической партии состоит в том, что она представляет собою передовой отряд рабочего класса, вооруженный научной революционной теорией и в силу этого стоящий по своей сознательности, дисциплине и преданности революции, делу освобождения рабочего класса выше масс. Будучи передовым отрядом рабочего класса, партия в то же время теснейшим образом связана со всем классом. Она сильна и непобедима лишь при том условии, что неразрывно связана с массами, никогда не отрывается от масс. А это возможно только в том случае, когда партия знает положение рабочего класса и трудящихся масс во всех подробностях и деталях, знает все нужды класса и его интересы. Основным организационным принципом строительства пролетарской партии является принцип демократического централизма. Он сочетает централизованное руководство с внутрипартийной демократией, железную партийную дисциплину с активностью и самодеятельностью партийных масс, с широким развитием критики и самокритики. ДЦ предложен и разработан Лениным, потому партии называют себя ленинского типа. Марксистская партия, как боевая организация революционного пролетариата, обязана очищать себя от оппортунистических элементов, пытающихся разложить партию изнутри. Оппортунисты — это проводники буржуазной идеологии в рядах рабочего движения. Их можно сравнить с лазутчиками врага, проникающими в крепость рабочего класса, чтобы открыть врагу ее ворота. Поэтому необходимым условием укрепления пролетарской партии является борьба против оппортунизма во всех его проявлениях. Оппортунизм Оппортунизм — не случайное явление в рабочем движении. Он имеет социальные корни, является результатом давления буржуазии на неустойчивые слои рабочих. Рабочий класс неоднороден: наряду с потомственными пролетариями в его среде имеются и недавние выходцы из мелкой буржуазии, а также верхушечные слои «рабочей аристократии». Каждый поворот в развитии классовой борьбы усиливает расхождения взглядов и стремлений этих слоев, вызывая появление различных — «левых» или «правых»— уклонов и течений в рабочем движении. История оппортунизма Современный ревизионизм (отступления от марксистско-ленинской теории в идеологии), как и ревизионизм в прошлом, представляет собою международное явление. Апеллирует он к «устарелости» важнейших принципов марксизма, отрицанию исторической необходимости диктатуры пролетариата при переходе от капитализма к социализму, отрицанию руководящей роли пролетарской партии, отказу от принципов пролетарского интернационализма и сползание на позиции буржуазного национализма, отказ от основных ленинских принципов партийного строительства и прежде всего от демократического централизма. Ревизионисты стремятся превратить марксистскую партию из боевой классовой политической организации пролетариата в культурно-просветительную организацию, в некое подобие дискуссионного клуба или клуба по интересам. Ревизионизм (правый оппортунизм), представляет в современных условиях главную опасность потому, что он капитулирует перед империализмом, облегчает ему возможности развернуть идеологические атаки против социализма. Потому борьба за чистоту марксизма-ленинизма есть не прихоть догматиков, а крайняя необходимость действительно боевой партии. МЛ, это идейное оружие необходимо постоянно оттачивать, совершенствовать, очищать от ржавчины ревизионизма и догматизма, защищать от буржуазной идеологии. Развитие рабочего движения во всех капиталистических странах наглядно показывает необходимость для марксистской партии добиваться теснейшего сочетания экономической, политической и идеологической борьбы. Если рабочее движение не руководствуется революционной теорией, если пролетариат не осознал своих коренных интересов и большая его часть еще находится под влиянием буржуазной и мелкобуржуазной идеологии, то он не может сбросить с себя ярмо капитала. Слабость рабочего движения в США и в некоторых других капиталистических странах состоит в том, что там большинство рабочих еще не освободилось от идеологического и политического влияния буржуазии, не осознало того положения, которое пролетариат занимает в капиталистическом обществе. Эта идеологическая слабость рабочего движения объясняется многими причинами, в частности более высоким уровнем материального положения рабочего класса в этих странах сравнительно с остальными странами капитализма, наличием значительной прослойки «рабочей аристократии» и т. д. Однако неравномерность политического и идейного созревания рабочего класса в разных странах не уничтожает общего закона о нарастании революционной борьбы рабочего класса. Население капстран пролетаризируется, положение его ухудшается, кризисы капитализма ударяют по нему все сильнее и сильнее, потому пролетариат буржуазных стран неизбежно будет вынужден искать выход – а он один – марксистско-ленинская партия. Чем объясняется существование в рабочем классе капиталистических стран нескольких партий? За счет колоссальной прибыли, получаемой путем грабежа колоний и экономически зависимых стран и путем установления высоких монопольных цен, империалистическая буржуазия подкупает и развращает верхушку пролетариата, создает слой так называемой «рабочей аристократии», которая и становится питательной почвой оппортунизма в рабочем движении. Социал-демократические партии, сложившиеся в рабочем классе в конце XIX и начале XX в., оказались зараженными червоточиной оппортунизма, встали на путь соглашения с буржуазией и отказа от революционной борьбы. Вследствие этого революционное крыло рабочего движения оформилось в самостоятельные, независимые от оппортунистов марксистские коммунистические партии. Многие лидеры партий правых социалистов, а также профсоюзов представляют собой, по выражению Ленина, «обуржуазившихся рабочих». По своему образу жизни и миросозерцанию они сблизились с буржуазией. Такие лидеры рабочих сплошь и рядом срывают забастовки, заключают за спиной рабочих выгодные для капиталистов сделки, помогают реакционной буржуазии в проведении ее внутренней и внешней политики, в нападках на коммунизм. Исторический опыт показывает, что раскол рабочего класса дает возможность буржуазии наносить поражения рабочему движению. Поэтому назревшей потребностью рабочего движения является единство. «…Единство,— указывал Ленин,— бесконечно дорого, бесконечно важно для рабочего класса. Разрозненные рабочие — ничто. Объединенные рабочие — все» . Важнейшим принципом деятельности марксистской партии является пролетарский интернационализм. В отличие от борьбы всех предшествовавших угнетенных классов классовая борьба пролетариата приобретает интернациональный характер. Рабы никогда, а крестьяне сравнительно редко поднимались до объединения своих усилий даже в масштабе отдельной страны. Пролетариат объединяется не только в национальном, но и в интернациональном масштабе. Объективные условия для такого объединения порождаются капитализмом, который образует всемирный рынок и вместо прежней местной и национальной замкнутости устанавливает всестороннюю связь между народами. Развитие капитализма создает во всех странах пролетариат, которому противостоит общий враг — буржуазия. Освобождение рабочего класса и всех трудящихся от капиталистической эксплуатации может быть достигнуто лишь объединенными усилиями пролетариев всех наций. Отсюда вытекает единство интересов пролетариев различных наций, что и выражено в боевом лозунге, провозглашенном Марксом и Энгельсом более ста лет назад: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» Интернационализм — неотъемлемая черта идеологии рабочего класса; он противостоит буржуазному национализму. Национализм используется буржуазией и ее оппортунистическими прихвостнями для того, чтобы затушевать противоположность интересов пролетариата и буржуазии внутри нации, заглушить классовую борьбу пролетариата и разжечь межнациональную борьбу. Национальная рознь отвлекает внимание трудящихся от борьбы против своих угнетателей, раздробляет и ослабляет рабочее движение. Тот, кто действительно защищает интересы трудящихся, дело освобождения наций, не может не стремиться к интернациональному единству рабочего движения и к устранению национальной розни. Патриотические стремления и национальные чувства народов не противоречат интернациональному единству трудящихся, а, наоборот, сочетаются с ним, ибо подлинный патриотизм состоит в том, чтобы стремиться к освобождению своей страны и своего народа от всякого классового и национального гнета. Теснейшее сотрудничество коммунистических и рабочих партий различных стран необходимо для успешной борьбы за освобождение трудящихся, за ниспровержение капитализма и победу коммунизма. Коммунистическое рабочее движение «Рабочий Путь» Материал подготовлен в рамках обучающего курса «Основы марксизма-ленинизма»
Во-первых, Маркс и я срослись с германским движением теснее, Поэтому мне отнюдь не доставило особого “удовольствия” исписать так много бумаги.. С другой стороны, пролетариат революционен по отношению к. есть в лучшем случае только одно из многих мероприятий для.
- Центральный комитет понял эту необходимость и поэтому уже зимой После поражения революционных партий Германии и Франции в июле 1849г. том случае, если бы оказалось возможным, чтобы революционное движение уже. с другой стороны, к попытке создания нового тайного объединения в.
- Дальнейший подъем революционного движения в России. Забастовки в. Поэтому наряду с репрессиями оно стало прибегать к политике лавирования. С другой стороны, – обещало созвать “представительное учреждение” в виде. Она сможет, в лучшем случае, внести коренное перераспределение.
- Поэтому классовая борьба пролетариата направляется не только против и желали учиться опыту мирового рабочего движения. В политической борьбе под руководством настоящей марксистско-ленинской партии у лиц, в лучшем случае, производственной отрасли, не поднимутся.
- 5К. Маркс. Замечания к программе германской рабочей партии Во-первых, Маркс и я срослись с германским движением теснее, чем с. некоторый смысл, но теперь превратились в устарелый словесный хлам, а с другой стороны. помощь» в лассалевском смысле есть в лучшем случае только одно из.
![](http://stat001.yep.com/counters/4353374.gif?ui=4353374&ci=218&dn=extra-cloud148.fosite.ru&un=extra-cloud148.fosite.ru&lg=ru&visitorid=-1&stid=8&stdb=0&color1=666666&color2=DDDDDD&color3=FFFFFF&color4=E5E5E5&color5=666666&turn_on=on&img=0&"+mlp_r+"&)